Справа № 646/6702/13-к Слідчий суддя: Сорока О.П.
Провадження № 11-сс/790/653/13 Доповідач: Каплієнко І.І.
Іменем України
19 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Каплієнка І.І.,
суддів - Савченка І.Б., Чопенка Я.В.
при секретарі - Савченко А.І.
за участю прокурора - Гончаренка О.А.
заявника - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органів прокуратури Харківської області.
Приймаючи таке рішення, як вбачається з ухвали слідчого судді, він керувався положеннями ст. ст. 303, 304 КПК України та зазначив, що заяви про кримінальне правопорушення до прокуратури Харківської області та прокуратури Червонозаводського району м. Харкова під час дії КПК України 2012 року ОСОБА_1 не подавала, а по її заявах від 30 квітня, 05 травня 2010 року, 15 лютого 2011 року, 16 липня 2012 року вже прийняті процесуальні рішення, які до Червонозаводського районного суду м. Харкова оскарженню не підлягають.
В апеляційній скарзі та доповненні до неї заявник просить зазначену вище ухвалу слідчого судді скасувати, а її скаргу повернути для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова чи іншого суду за призначенням, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм КПК України, за неправдивою інформацією, а також поза увагою судді залишився той факт, що постанова слідчого СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 10 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження була скасована 01 липня 2013 року Харківським районним судом Харківської області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вважаючи прийняте слідчим суддею рішення законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а якщо місце вчинення такого правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів за апеляційною скаргою заявника, рішення за скаргами ОСОБА_1 приймалися відповідними органами, які територіально розташовані не у Червонозаводському районі м. Харкова, тобто вони не відносяться до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Твердження ОСОБА_1 про те, що поза увагою судді залишився той факт, що постанова слідчого СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 10 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження була скасована 01 липня 2013 року Харківським районним судом Харківської області, в даній конкретній ситуації юридичного значення не має.
Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга ОСОБА_1, з якою вона звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова, територіально йому не підсудна, а тому підлягає поверненню заявнику.
Оскільки правильності висновку слідчого судді доводи апеляційної скарги не спростовують, то ця апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органів прокуратури Харківської області - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: