ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
20 серпня 2013 року 09:41 № 826/9244/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Аблова Є.В.;
при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Полішука Л.Ф.,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи ОСОБА_4 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи ОСОБА_4, в якому просить скасувати розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №182-К від 14.05.2013 року про звільнення ОСОБА_1, першого заступника голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації з займаної посади 14.05.2013 року, відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» у зв'язку з призначенням голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі у Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації на посаді першого заступника голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, стягнути з Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 травня 2013 року до дня поновлення на роботі, стягнути з Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (три) тисячі гривень.
Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про незаконність його звільнення з підстав, передбачених статтею 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», а тому порушене право на працю має бути відновлено та поновлено позивача на займаній посаді.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача проти позову заперечує з підстав того, що позивач звільнений з роботи з урахуванням всіх обставин справи та на законних підставах, а відтак порушення в діях відповідача відсутні.
Представник третьої особи проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, пояснення свідка, суд дійшов висновків про наступне.
На підставі розпорядження Ленінградської РДА м. Києва від 26.01.2001 року ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника голови Ленінградської РДА м. Києва - начальника фінансового управління.
Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №10-к від 21.12.2010 року «Про призначення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_9» ОСОБА_1 призначено на посаду заступника голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації з 21.12.2010 року.
У відповідності до Розпорядження №465-к від 01.11.2011 року «Про призначення ОСОБА_1» ОСОБА_1, заступника голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації призначено на посаду першого заступника голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Згідно Розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №182-к від 14.05.2013 року «Про звільнення ОСОБА_1» позивача, першого заступника голови Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації звільнено з займаної посади 14.05.2013 року, відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» у зв'язку з призначенням голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі заяви ОСОБА_1, листа-погодження КМДА від 13.05.2013 року №001-552.
Основним законом, що регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини є Кодекс законів про працю України.
Законодавство про працю, відповідно до ст. 4 КЗпП, складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Закон України «Про державну службу» регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, тобто професійної діяльності осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Стаття 9 Закону України «Про державну службу» врегульовує особливості правового регулювання статусу державних службовців державних органів та їх апарату, відповідно до якої правовий статус Президента України, Голови Верховної Ради України та його заступників, голів постійних комісій Верховної Ради України та їх заступників, народних депутатів України, Прем'єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, Голови та членів Конституційного Суду України, Голови та суддів Верховного Суду України, Голови та суддів вищого спеціалізованого суду України, Генерального прокурора України та його заступників регулюється Конституцією та спеціальними законами України.
Спеціальним законом у сфері врегулювання організації, повноважень та порядку діяльності місцевих державних адміністрацій є Закон України «Про місцеві державні адміністрації».
Так, відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов'язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.
Перший заступник та заступники голови обласної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою обласної державної адміністрації за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації.
Перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення.
Відповідно до п. 3 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, у зв'язку з призначенням головою Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаря Ю.І. на підставі Указу Президента України від 29.03.2013 року №190 «Про вступ до виконання обов'язків голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Ю.Бондаря», першим заступником голови ОСОБА_1 та заступниками голови 29.03.2013 року були подані заяви про припинення повноважень відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
Законодавством передбачено певний порядок звільнення з посади посадової особи державної адміністрації, зокрема погодження цього питання з вищестоящим органом.
Так, у відповідності до Порядку призначення на посади та звільнення з посад перших заступників, заступників голів та керівників апарату районних у м. Києві державних адміністрацій, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 05.01.2000 року №1 перші заступники, заступники голів районних у місті Києві державних адміністрацій призначаються на посади та звільняються з посад головами районних у місті Києві державних адміністрацій за погодженням з КМДА.
Подання на погодження для призначення та звільнення з посад подаються до відділу кадрової роботи з питань державної служби і нагород КМДА. Висновок КМДА про погодження для призначення на посади та звільнення з посад перших заступників, заступників голів та керівникові апарату райдержадміністрацій надсилається голові відповідної районної державної адміністрації.
Матеріалами справи підтверджується, що Київською міською державною адміністрацією листом від 13.05.2013 року №001-552 погоджено звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та на підставі заяви позивача від 29.03.2013 року, даного листа-погодження головою Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації видано оскаржуване розпорядження.
За даних обставин справи, судом не вбачається порушень в діях відповідача процедури звільнення заступника голови райдержадміністрації, оскільки звільнення позивача відбулось відповідно до вимог чинного законодавства із застосуванням спеціальних норм права.
Стосовно посилань позивача на те, що звільнено його незаконно на підставі заяви від 14.05.2013 року за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, суд зазначає наступне.
Позивачем не надано до суду належних доказів подачі такої заяви до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Крім того, в судовому засіданні в якості свідка допитано ОСОБА_8, яка повідомила, що позивачем було подана одна заява про припинення повноважень заступника голови райдержадміністрації, яка датується 29.03.2013 року, знаходилась в особовій справі та була передана свідку 26.04.2013 року. Додатково свідок повідомила, що жодної іншої заяви позивача не бачила, а оскаржуване розпорядження прийняте після надходження листа-погодження КМДА від 13.05.2013 року.
З пояснень позивача також вбачається, що листок непрацездатності ним відповідачу не пред'являвся, а відтак звільнення працівника в період його тимчасової працездатності є неможливим з огляду на необізнаність відповідача про перебування ОСОБА_1 на лікарняному.
Також відповідачем надано до суду дані електронної бази обліку та реєстрації електронних карток, згідно яких позивач 14.05.2013 року перебував в приміщенні держадміністрації з 07:32 год по 20:59 год.
Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявлених позовних вимог.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено суду правомірність вчинених дій та прийнятого рішення.
За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Є.В. Аблов