Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3215/2013р. Головуючий у 1-й інстанції: Васецька В.В.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
21 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Кочеткової І.В.
Суддів: Трофимової Д.А.
Дзярука М.П.
При секретарі: Семенчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Запорізька регіональна дирекція АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В лютому 2011 року ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Запорізька регіональна дирекція АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13 травня 2013 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Запорізька регіональна дирекція АТ «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Запорізька регіональна дирекція АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Запорізька регіональна дирекція АТ «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Крім того, за п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Запорізька регіональна дирекція АТ «ОТП Банк» було задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CM-SME200/356/2008 від 15.08.2008 року станом на 03.12.2010 року в загальному розмірі 1121079 грн. 65 коп., з них: сума заборгованості за тілом кредиту - 124084 долари 01 цент США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03.12.2010 року еквівалентно - 985227 грн. 04 коп.; сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 11.05.2010 року по 02.12.2010 року - 11710 доларів 23 центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03.12.2010 року еквівалентно - 92979 грн. 23 коп.; нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань - 42873 грн. 38 коп.; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк» судові витрати в загальному розмірі - 1820 грн., з них: судовий збір - 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. (т. 1, а.с. 237-240).
У січні 2013 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення (т. 2, а.с. 4-5).
Не розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції вирішив за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Запорізька регіональна дирекція АТ «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним, що є порушенням норм процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про зупинення провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, якому необхідно спочатку розглянути заяву про перегляд заочного рішення, а вже потім, за результатами розгляду вказаної заяви, розглянути заяву про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року по цій справі скасувати, питання про зупинення провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: