ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
28 серпня 2013 року № 826/13646/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Крайчинський Сергій Станіславович
про визнання дії неправомірними, скасування постанови від 14.08.2013 та зобов'язання вчинити дії
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Крайчинського Сергія Станіславовича Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій головного державною виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича, які виявилися у винесенні постанови від 14.08.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) - неправомірними; Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.08.2013р. (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича - скасувати; зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича, відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-1760/09 виданим 05.04.2013 з урахуванням ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2012, яка набрала законної сили 23.07.2012 і виконати постанову даного суду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії та рішення державного виконавця Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1760/09, виданого Святошинському районним судом міста Києва 05.04.2013 року про зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва нарахувати та виплати ОСОБА_1 надбавку.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку цивільного судочинства, встановлює Цивільний процесуальний кодекс України.
Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно частини другої статті 383 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
З аналізу вказаних норм вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, оскаржується сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, що узгоджується з положеннями Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".
Таким чином, з огляду на те, що позивач, як Стягувач, є стороною виконавчого провадження та, що спірна постанова прийнята під час виконання рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, та в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва, суд вважає, що позовні вимоги Позивача до Крайчинського Сергія Станіславовича Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Крайчинського Сергія Станіславовича Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною відмови, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати Святошинському районному суду міста Києва за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя А.Б. Федорчук