Справа № 107/7668/13-к
№1 кп/107/434/13
Іменем України
27 серпня 2013 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі судді Резниченко С.О.
при секретарі Шачаніній О.В.,
за участю прокурора Абселямової Л.Е.
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Керчі угоду про примирення у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має базову середню освіту, неодружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 25 квітня 2012 р. Керченським міським судом АРК за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого 13 лютого 2013 р. у зв'язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
22 червня 2013 р. близько 00 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілій удари кулаком по голові, після чого схопив потерпілу за воріт та відволік до кімнати, в результат чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани спинки носу у нижній треті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розладу здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по всій поверхні носу, крововиливів м'яких тканин обличчя, садни області перенощиці, садни та крововиливу передньої поверхні шиї зліва, крововиливу передньої частини правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
12 серпня 2013 р. в м.Керчі було укладено угоду про примирення між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2
Згідно з угодою про примирення, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правовій кваліфікації. Потерпіла ОСОБА_2 не має претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ст.125 ч.2 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Форма, зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам гл.35 КПК України.
ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, отже укладення угоди про примирення можливо, відповідно до ст.469 КПК України.
Згідно зі ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, цілком розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Судом також з'ясовано у потерпілої ОСОБА_2, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суду не надходило відомостей, які б свідчили, що умови угоди суперечать вимогам КПК України та інтересам суспільства, порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб. Підстав вважати, що укладення угоди сторонами є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, немає, отже укладення угоди було добровільним.
Покарання у вигляді громадських робіт, на яке погодилися сторони, відповідає санкції ст.125 ч.2 КК України, ступеню тяжкості злочину, особі обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину.
Таким чином, суд вважає, що угода може бути затверджена.
Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався..
|наявний|
Керуючись ст.ст. 370,371,373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, укладену 12 серпня 2013 р. в м.Керчі.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 240 (двохсотсорока) годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 30 днів з дня оголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя С.О.Резниченко