Справа № 319/630/13-ц
Провадження №2/319/155/2013
27 серпня 2013 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Скляра С.Ю.,
при секретарі судового засідання Романько О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
02 липня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 11 липня 2008 року укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11375475000 (далі - Договір), згідно з яким останньому банком було надано кредитні кошти у розмірі 27860 доларів США з розрахунку 13,5% річних на строк з 24 липня 2008 року по 24 липня 2015 року з цільовим призначенням кредиту - придбання транспортного засобу. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 14 травня 2013 року сума заборгованості складає 209242 грн. 82 коп., де 166384 грн. 37 коп. - сума заборгованості за кредитом, 42858 грн. 46 коп. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Дельта Банк» вимушено було звернутися до суду із вищевказаним позовом.
Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Дельта Банк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника (а.с.61,62).
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив (а.с.44,63-65).
За письмової згоди позивача ПАТ «Дельта Банк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 11 липня 2008 року укладено Договір, згідно з яким останньому банком було надано кредитні кошти у розмірі 27860 доларів США з розрахунку 13,5% річних на строк з 24 липня 2008 року по 24 липня 2015 року з цільовим призначенням кредиту - придбання транспортного засобу (а.с.6-27).
08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.34-35).
Відповідно до п.1.2.2 Договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 515 доларів США в день сплати таких платежів.
Підпунктами 1.3.2, 1.3.3 пункту 1.3 Договору встановлено, що нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом 30/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України (далі - НБУ) та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана Банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов Договору.
Відповідно до п.4.1 Договору, у випадку невиконання позичальником чергового ануїтетного платежу більш ніж на один місяць та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення позичальником ат/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 6 цього Договору.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 27860 доларів США (а.с.29).
ОСОБА_1, як позичальник за Договором, неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 14 травня 2013 року утворилась заборгованість у сумі 209242 грн. 82 коп., де 166384 грн. 37 коп. - сума заборгованості за кредитом, 42858 грн. 46 коп. - сума заборгованості за відсотками, виходячи з того, що згідно курсу НБУ 100 доларів США дорівнюють 799 грн. 30 коп. (а.с.28).
Статтею 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до стст.526,530,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в строк (термін) його виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається та позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти.
Зазначена сума заборгованості за Договором ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена.
Вищевказані обставини відповідачем ОСОБА_1 не оспорювались, під час розгляду справи судом ним будь-яких заперечень проти позову не надано.
Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ «Дельта Банк» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 2092 грн. 43 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду (а.с.1).
Керуючись стст.526,530,610,612,1054 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок №373980009, МФО банку 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, адреса: 01133 м.Київ, вул.Щорса, 36-Б) заборгованість за кредитним договором в сумі 209242 (двохсот дев'яти тисяч двохсот сорока двох) гривень 82 (вісімдесяти двох) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок №6499100199, МФО банку 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, адреса: 01133 м.Київ, вул.Щорса, 36-Б) суму понесених судових витрат в розмірі 2092 (двох тисяч дев'яноста двох) гривень 43 (сорока трьох) копійок.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.Ю.Скляр