№ справи:122/17033/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Афендіков
№ провадження:33/190/701/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
"13" серпня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 10 липня 2013 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вишняківка, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 10 липня 2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що він, 25.04.2013 року о 07 год. 30 хв. у м. Севастополі на вул. Маліновського буд. 20 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Троулет» д/н НОМЕР_2, не обрав безпечний боковий інтервал ліворуч, у разі чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який знаходився у користуванні ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В апеляції ОСОБА_2 просить постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 10 липня 2013 року змінити у частині призначеного адміністративного стягнення, обравши більш м'яке стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи тим, що суд першої інстанції не врахував його характеризуючи дані.
Перевіривши доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції при прийняті рішення обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с. 4) та інших матеріалів у їх сукупності.
Місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, дані про особу, вважаю, що призначене адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП та підстав для його зміни або скасування не вбачаю.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 10 липня 2013 року - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:К. Г. Тимошенко