№ справи:0107/9448/2012Головуючий суду першої інстанції:Афендіков
№ провадження:33/190/708/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
"20" серпня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 11 жовтня 2012 року, якою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Самарканд, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 11 жовтня 2012 року, ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу 425 грн. за те, що він, 22.09.2012 року о 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «КРАЗ» д/н НОМЕР_2, рухаючись по а/д Красноперекопськ-Сімферополь з боку с. Білоглинка у населеному пункті с. Мирне, не дотримався безпечного бокового інтервалу, створив перешкоду автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим змусив останнього гальмувати та різко змінити напрямок руху праворуч, що призвело до наїзду автомобілем «Фольцваген» на перешкоду та цегляну огорожу будинку, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В апеляції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять поновити строк на оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 11 жовтня 2012 року, скасувати її, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_5 до іншого стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, мотивуючи тим що про час та місце слухання справи не були повідомленні та призначене стягнення надто м'яке та не спів-мірне скоєному правопорушенню.
19 серпня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали заяву про відзив своєї апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з апеляційною скаргою, однак 19 серпня 2013 року надали заяву про відзив її, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 11 жовтня 2012 року - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:К. Г. Тимошенко