27.08.2013 №02-21/ 903/863/13
Суддя Колосова Г.Г., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ядран Уж»
до Фізичної особи-підприємця Стрижеус Володимира Петровича
про стягнення 37453,24 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ядран Уж» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Стрижеус Володимира Петровича про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 34430,68 грн. та 3022,56 грн. 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.08.2013 за №01-17/903/863/13 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ядран Уж» з додатками було надіслано за підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До вище вказаної позовної заяви позивачем додано копію повідомлення про направлення кореспонденції на адресу відповідача, яке датовано 24.09. Кореспонденція була отримана відповідачем особисто 28.09.2012.
Крім того, у додатках до позовної заяви наявна копія повідомлення від 12.06.2013, яке було направлено на адресу відповідача та отримано ним 18.06.2013 особисто. Що саме направлялося даним листом з повідомлення не вбачається.
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана 09.08.2013. Отже, надані копії повідомлень не можуть бути доказами направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Таким чином, доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача листом з описом вкладення не надано.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З урахуванням викладеного, поданий до суду позов підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Ядран Уж».
Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Крім того, суд зазначає, що до позовної заяви необхідно додавати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ядран Уж» без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 20 аркушах та 2 конверти повернути на адресу позивача.
Суддя Г.Г. Колосова