Справа №423/1267/13- к
про закриття кримінального провадження
27 серпня 2013 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Закопайло В.А.
при секретарі Осьмачко Ю.В.
за участю: прокурора Курбатової О.В.
потерпілого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером в СКС «Київ» в м.Рубіжне, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Згідно пред'явленого обвинувачення 05 квітня 2013 року близько о 07 годині ОСОБА_3, перебуваючи на залізничному пероні станції Попасна Донецької залізниці, помітив свою колишню дружину ОСОБА_4, яка у цей час зустрічала пасажирський поїзд сполученням «Київ-Луганськ», на якому прибув її знайомий ОСОБА_1. ОСОБА_3, діючи на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел, спрямований на завдання невизначеної шкоди здоров'ю ОСОБА_4, наблизився до неї, після чого повалив її на землю і став наносити удари руками і ногами по тулубу і кінцівкам останньої, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забоїв та крововиливів тулубу і кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_1, помітивши, як ОСОБА_3 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_4, став захищати останню і тоді ОСОБА_3, діючи навмисно з метою завдання фізичного болю ОСОБА_1, наніс тому удари кулаком в шию зліва і по лівій руці, після чого з місця події втік, заподіявши тим самим ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді забою і крововиливу шиї зліва та забою лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3. свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, при цьому надав правдиві показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому під час судового розгляду захисник ОСОБА_2, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав себе винним та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому з боку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в дійсний час ніяких матеріальних або моральних претензій до обвинуваченого не має, заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_1, які підтримали заявлене потерпілим клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, відповідно до ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України можливе лише при згоді підозрюваного або обвинуваченого. Крім того, ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи вищенаведені вимоги діючого КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після скоєння злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, при цьому ніяких збитків або шкоди потерпілим заподіяно не було, про що свідчать як пояснення потерпілого ОСОБА_1, так і письмова заява потерпілої ОСОБА_4 Крім того, судом враховується, що в дійсний час обвинувачений ОСОБА_3 постійно працює, за місцем мешкання характеризується виключно з позитивної сторони, при цьому згоден на закриття кримінального провадження у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності за такими підставами.
При таких встановлених судом обставинах суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити, кримінальне провадження закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов по справі не заявлений, разом з тим суд відповідно до ст.ст.122,124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені по справі процесуальні витрати на загальну суму 489 грн., які були пов'язані із залученням експерта для проведення судових дактилоскопічної та криміналістичної експертиз та які документально підтверджені відповідними довідками-рахунками на а.с.56,110 т.1.
Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, ст.ст.12,45 КК України, керуючись ст.ст.284,286,369-372,392-395 КПК України, суд -
Ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 489 грн.
Речові докази по справі - ніж складаний загальною довжиною 240 мм, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на ст.Попасна УМВС України на Донецькій залізниці, - знищити.
Копію ухвали невідкладно вручити прокурору, потерпілому ОСОБА_1, захиснику та ОСОБА_3
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення через Попаснянський районний суд.
Суддя : Закопайло В.А.