Єдиний унікальний № 422/3530/13-к
Провадження № 1-кп/422/206/2013
13 серпня 2013 року м. Перевальськ
Перевальський районний суд Луганської області
в складі:
головуючого судді: Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання: Савельєвій К.В.
за участю:
прокурора: Лець Ю.В.
потерпілого: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальськ, Луганської області матеріали кримінального провадження № 12013030520001045 у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Алчевська, Луганської області, студента другого курсу ВПУ № 40 м. Алчевськ, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;
Приблизно 10 квітня 2013 року (встановити більш точну дату не вбачається можливим) ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, кримінальне провадження відносно якого закрите, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибули до загальноосвітньої школи № 12, розташованої в районі вул. Горняцька міста Перевальська Луганської області, де знаходився ОСОБА_1.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, кримінальне провадження відносно якого закрите, запевнили ОСОБА_1 в тому, що останньому необхідна їх допомога в питанні про непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, за що попросили передати їм грошові кошти в сумі 3000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_1 погодився, але повідомив, що на даний момент в нього немає таких коштів.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, кримінальне провадження відносно якого закрите, 11 квітня 2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, зустрілись з потерпілим ОСОБА_1 в районі автобусної зупинки «Гагаріна» в місті Алчевськ Луганської області та запропонували останньому передати їм в рахунок раніше оговореної суми, свій мобільний телефон «Nokia 603 White» та ноутбук «HP Pavilion h7-2228sr (C5S99EA) 17.3' Black», на що останній погодився та передав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначене майно.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, кримінальне провадження відносно якого закрите, приблизно 20 квітня 2013 року (більш точної дати встановити не вбачається можливим) о 10 годині 00 хвилин, пояснили ОСОБА_1, що грошей за передані ним речі не вистачило та запропонували останньому передати їм передати в рахунок суми, що залишалась, його персональний комп'ютер в зборі, на що потерпілий ОСОБА_1 погодився та в той же день передав їм свій персональний комп'ютер в зборі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, кримінальне провадження відносно якого закрите, приблизно 23 квітня 2013 року (встановити більш точу дату не вбачається можливим) о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля двору будинку ОСОБА_1, що розташований по АДРЕСА_2, пояснили потерпілому ОСОБА_1, що коштів за передане ним майно не вистачило для вирішення питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності, запропонували останньому передати їм ще 3000 гривень, на що ОСОБА_1 відповів згодою, але зазначив, що у нього немає таких коштів, і в той же день передав їм 800 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кримінальне провадження відносно якого закрите, завдали потерпілому ОСОБА_1 збитків на загальну суму 11255,83 грн., з яких ОСОБА_3, кримінальне провадження відносно якого закрите, відшкодував 5627,83 грн.
В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 5628 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що протягом квітня 2013 року (більш точних дат він не пам'ятає), він за змовою з ОСОБА_3 обманним шляхом змусили ОСОБА_1 передати їм грошові кошти за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності. Потерпілий погодився та передав їм гроші в сумі 800 гривень та своє майно: мобільний телефон, ноутбук та персональний комп'ютер в зборі.
У скоєному щиро розкається, цивільний позов визнає.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, та які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він за попередньою змовою з іншою особою заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання та навчання характеризується задовільно (а.к.п. 61, 62), та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, думки прокурора та потерпілого, особи винного, який раніше не судимий, для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні за проведену експертизу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: В.В.Нікітін