Справа № 180/273/13- ц
09 серпня 2013 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої Тананайської Ю.А., при секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Марганця , в особі Виконавчого комітету Марганецької міської ради, треті особи Марганецька державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив ДУ-1, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2, не переоформила право власності на квартиру за собою. Просив визнати право власності на квартиру за ним.
В подальшому збільшив позовні вимоги та просив встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, оскільки на день смерті ОСОБА_3 вона постійно проживала з спадкодавцем і від спадщини не відмовлялася.
Представник відповідача позов не визнала.
Завідуюча Державної нотаріальної контори подала заяву про розгляд справи без її участі.
Голова Житлово-будівельний кооператив ДУ-1 позов підтримала, та суду пояснила, що членом кооперативу був ОСОБА_3, який проживав разом з дружиною ОСОБА_2. ОСОБА_3 помер, на момент його смерті проживала ОСОБА_2, інших спадкоємців не має. ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 та проживав з нею в квартирі. Після смерті ОСОБА_2 продовжує проживати, сплачує комунальні платежі.
Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з березня 1972 року. ОСОБА_3 належала кооперативна квартира АДРЕСА_1, яка виплачена в 1991 році.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. На його момент смерті дружина ОСОБА_2, була зареєстрована та проживала в квартирі АДРЕСА_1, та фактично прийняла спадщину, але документально спадщину не оформила.
Згідно ст. 548 ЦК України ( в редакції 1963 року) прийнята спадщина вважається такою, що належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння майном.
ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка, заяву про відмову у прийняті спадщини не подавала. На день смерті чоловіка та до часу своєї смерті проживала в квартирі, оплачувала комунальні послуги. Тому прийняла спадщину.
ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_215 грудня 2007 року.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з зазначеної квартири.
ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини, в строк встановлений законом. 22 січня 2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.
Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст..57,58,59,60, 209, 212,214 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська