Справа № 587/928/13-ц
23 серпня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю представника стягувача Ющенка А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву
боржника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2013 року,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2013 року про виселення його з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, строком на 6 місяців з тих підстав, що дане житло є єдиним місцем його проживання, він не має іншого житла, має намір якомога швидше знайти інше житло, але для цього потрібен час.
Заявник ( боржник) ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з*явився, хоч про час розгляду заяви був належним чином повідомлений.
Представник стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України - Ющенко А.Ю. вважав, що ОСОБА_2 необхідно відмовити в задоволенні заяви за її безпідставністю.
Боржник ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з*явився, хоч про час судового розгляду заяви був належним чином повідомлений.
Представник заінтересованої особи - ВДВС Сумського РУЮ повторно в судове засідання не з*явився, хоч про час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення представника стягувача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду за її необгрунтованістю.
За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було виселено з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в даному житловому будинку ( а.с.46-47).
За рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2013 року було скасоване рішення Сумського районного суду від 21 січня 2013 року в частині вирішення позовної вимоги про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, в задоволенні цієї вимоги було відмовлено, а в частині вирішення позовної вимоги про виселення його з житлового будинку залишено без змін ( а.с.90-91).
Згідно вимог ст.. 373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.
Сама по собі та обставина, що ОСОБА_2 не має іншого житла, не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.
Крім того після винесення рішень судів пройшов значний час і ОСОБА_2 мав реальну можливість знайти інше житло.
В зв*язку з цим ОСОБА_2 необхідно відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду за її необгрунтованістю.
Керуючись ст.. 373 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про виселення з житлового будинку зі зняттям з реєстраційного обліку в ньому в частині виселення його з житлового будинку за її необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Куц