19 серпня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: Гвоздика П.О.,
суддів: Горелкіної Н.А., Дербенцевої Т.П., Савченко В.О., Умнової О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: перша Тернопільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення коштів відповідно до договору про надання правової допомоги, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину до вказаного договору купівлі-продажу у формі двосторонньої реституції, скасування державної реєстрації права власності, виселення, звернення стягнення на нерухоме майно, визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно, стягнення різниці в сумах заявлених позовних вимог,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: перша Тернопільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення коштів відповідно до договору про надання правової допомоги, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину до вказаного договору купівлі-продажу у формі двосторонньої реституції, скасування державної реєстрації права власності, виселення, звернення стягнення на нерухоме майно, визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно, стягнення різниці в сумах заявлених позовних вимог.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. Скасовані заходи забезпечення позову.
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2012 року, рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. за надання правової допомоги скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2012 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2012 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2012 року у допуску до провадження Верховного Суду України заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2012 року відмовлено.
07 і 08 лютого, 17 травня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли повторні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2012 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст. ст. 203, 901, 903 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про адвокатуру», ст. ст. 17, 33 Правил адвокатської етики, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Одночасно, ОСОБА_1 просить поновити строк подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2012 року, посилаючись на тяжкі сімейні обставини.
За змістом положень ст. ст. 73, 360 ЦПК України питання про поновлення строку на подання вказаної заяви має вирішуватись колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення підлягає задоволенню, з огляду на зазначені заявником обставини, які свідчать про поважність причини його пропуску.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, заявник наводить рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2012 року у справі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2011 року про визнання договору недійсним та стягнення коштів; постанову Вищого господарського суду України від 15 травня 2008 року у справі про зобов'язання виплатити частину майна товариства як учаснику, який вийшов; постанову Вищого господарського суду України від 03 вересня 2008 року у справі про стягнення коштів; постанову Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2010 року у справі про визнання права власності; постанову Вищого господарського суду України від 28 березня 2012 року у справі про скасування оперативно-господарської санкції; постанову Вищого господарського суду України від 24 квітня 2012 року у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою; постанову Вищого господарського суду України від 23 лютого 2010 року у справі про стягнення коштів; постанову Вищого господарського суду України від 02 вересня 2010 року у справі про стягнення коштів; постанову Вищого господарського суду України від 20 вересня 2011 року у справі про стягнення коштів; постанову Вищого господарського суду України від 14 лютого 2012 року у справі про стягнення коштів; постанову Вищого господарського суду України від 25 вересня 2008 року у справі про стягнення коштів; рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2012 року у справі про визнання права на оплату послуг за тарифами, встановленими для фізичних осіб, зобов'язання здійснити перерахунок оплати за теплопостачання.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої п. 1 ч.1 статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.
Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах.
Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.
Судова колегія вважає, що зі змісту доданих до заяви рішень і ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постанов Вищого господарського суду України, на які заявник посилається на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, не вбачається, що при розгляді вказаних справ встановлені судами фактичні обставини, які мають значення для вирішення спорів, є тотожними у порівнянні зі справою в якій постановлена ухвала про перегляд якої подано заяву, а, відповідно, правовідносини між сторонами, які брали участь у розгляді справ подібні, і мало місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом рішень.
Само по собі посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права при відсутності рішень суду (судів) касаційної інстанції в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2012 року.
У допуску справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: перша Тернопільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення коштів відповідно до договору про надання правової допомоги, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину до вказаного договору купівлі-продажу у формі двосторонньої реституції, скасування державної реєстрації права власності, виселення, звернення стягнення на нерухоме майно, визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно, стягнення різниці в сумах заявлених позовних вимог до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: Н.А. Горелкіна
Т.П. Дербенцева
В.О. Савченко
О.В. Умнова