15 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут», про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 9 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут», третя особа - Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 серпня 2013 надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені ТОВ агрофірми «Добробут», на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 9 липня 2013 року.
Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то ОСОБА_2, який діє від імені ТОВ агрофірми «Добробут», просив про його поновлення, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була йому направлена апеляційним судом лише 2 серпня 2013 року.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут», строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут», третя особа - Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Справу № 2/532/116/2013 витребувати із Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Клопотання ОСОБА_2, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут», про зупинення виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року до закінчення касаційного провадження.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук