15 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним,
У жовтні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 березня 2010 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим № 1098, посвідчено договір позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за умовами якого ОСОБА_4 (позикодавець) передав, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (позичальники) отримали 40 000 євро, які зобов'язались повернути до 15 листопада 2010 року. Посилаючись на те, що договір позики грошових коштів вони не підписували та коштів за ним не отримували, позивачі просили визнати зазначений договір недійсним.
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2012 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір позики грошових коштів від 15 березня 2010 року в частині укладення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2013 року рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2012 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2013 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова