Ухвала
іменем україни
21 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Німчак Тетяни Василівни, яка діє від імені державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» Тодчук Валерій Тимофійович, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 червня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) № 2969/ос від 24 грудня 2012 року начальника вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» Тодчука В.Т. про припинення трудового договору (контракту), щодо звільнення ОСОБА_3 із займаної посади провідника пасажирських вагонів Київського резерву провідників пасажирських вагонів (цех №1) Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» з 24 грудня 2012 року згідно п. 8 ст. 36 Кодексу законів про працю України, на підставі умов, передбачених контрактом № 141 від 7 серпня 2000 року та умов додаткової угоди до контракту № 450 (п. 18г - внесення недостовірних даних щодо обліку пасажирів та комплектів постільної білизни в бланк ЛУ-72/УЗ від 11 лютого 2004 року). Поновлено ОСОБА_3 на посаді, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 лютого 2012 року по 6 березня 2013 року в сумі 8829 грн 40 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року виправлено описку в резолютивній частині рішення суду від 6 березня 2013 року та вказано замість «з 24 лютого 2012 року» правильно «з 24 грудня 2012 року».
Німчак Т.В., яка діє від імені державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» Тодчук Валерій Тимофійович, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою Німчак Тетяни Василівни, яка діє від імені державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 червня 2013 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук