21 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Координаційного центру по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Комунальне підприємство «Координаційного центру по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді Кіровоградської області звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 6 206 грн 81 коп.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді Кіровоградської області заборгованість за послуги утримання будинку і прибудинкової території в сумі 3 093 грн 87 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі позовом комунального підприємства «Координаційного центру по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова