Ухвала
іменем україни
29 липня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом прокурора Горностаївського району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Червонополянської сільської ради Горностаївського Херсонської області, до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Горностаївська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування збитків,
Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2013 року, позов прокурора Горностаївського району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Червонополянської сільської ради Горностаївського Херсонської області, задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 27 березня 2010 року між Червонополянською сільською радою Горностаївського району Херсонської області та ОСОБА_2 щодо нежитлової будівлі інтернату по АДРЕСА_1.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави збитки, завдані у зв'язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною в сумі 47189 грн 68 коп., перерахувавши кошти Червонополянській сільській раді Горностаївського району Херсонської області.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а провадження справі закрити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом прокурора Горностаївського району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Червонополянської сільської ради Горностаївського Херсонської області, до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Горностаївська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування збитків.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян