19 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у задоволені позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2013 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приват Банк» заборгованість станом на 02 вересня 2011 року по кредиту 6144,69 доларів США, що еквівалентно - 48983,63 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3503 доларів США, що еквівалентно 27927,58 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 306,50 доларів США, що еквівалентно 2443,33 грн., а також пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі - 7077,67 грн. В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення у справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суди правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко