19 серпня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді Дьоміної О.О.,
суддів: Касьяна О.П., Матвєєвої О.А.,
Парінової І.К., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Могилянівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення Могилянівської сільської ради та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що Могилянівською сільською радою 25 червня 2008 року прийнято неправомірне рішення про оформлення за її колишнім чоловіком ОСОБА_8 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 та незаконно видано свідоцтво про право власності на цей будинок з надвірними будівлями на ім'я ОСОБА_8, чим порушено її право власності на зазначене майно, оскільки ухвалою суду в справі про розподіл майна подружжя зазначене майно, а саме: фундамент під будинок, сарай-літня кухня, веранда, льох та вбиральня були передані для неї.
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року, позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення № 105 від 25 червня 2008 року Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, видане 10.12.2008 року Могилянівською сільською радою Острозького району Рівненської області на ім'я ОСОБА_8
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року залишено без змін.
У червні 2013 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд цієї ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме, ч. ч. 1,2 ст. 331 ЦК України.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:
· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2013 року у справі про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, державної реєстрації про право власності на будинок, рішення виконкому сільради про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на будинок, якою рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції;
· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року у справі про визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, якою оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 «Про судову практику застосування статтями 353-360 ЦПК України» постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.
Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2013 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року, на які заявник посилається, як на підставу допуску справи до провадження Верховного Суду України, не можуть бути підставою для перегляду у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті.
За таких обставин, підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.
Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Могилянівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення Могилянівської сільської ради та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:О.П. Касьян О.А. Матвєєва І.К. Парінова Г.В. Юровська