20 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від
14 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону зловживання цивільними правами,
У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору.
ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про заборону зловживання цивільними правами.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня
2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від
21 травня 2013 року, позови ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2013 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону зловживання цивільними правами.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк