19 серпня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.
суддів: Касьяна О.П., Матвєєвої О.А., Парінової І.К., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з Хмельницького облавтодору на користь ОСОБА_1 35 813 грн 80 коп. майнової шкоди та 1 500 грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2012 року скасовано, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2012 року залишено в силі.
У липні 2013 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд цієї ухвали з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме ст.1166 ЦК України.
На підтвердження своїх доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах заявник посилається на:
· постанови Вищого господарського суду України від 12 липня 2011 року та від 01 грудня 2009 року, якими залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволені позову у справах про відшкодування збитків, завданих внаслідок неналежного виконання службових обов'язків ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;
· ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 березня 2008 року та від 11 лютого 2009 року, якими залишено без змін рішення про задоволеня позову у справах про відшкодування збитків, завданих внаслідок неналежного виконання службових обов'язків ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;
· ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2013 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження в аналогічній справі.
У пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зі змінами роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Зі змісту заяви та ухвали, про перегляд якої її подано, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах у порівнянні з ухвалами, на які здійснюється посилання, оскільки в них мають місце різні встановлені судом фактичні обставини.
Також на підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви копію ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2012 року та ухвали колегії суддів Верховного Суду України від 10 березня 2010 року, якими рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зі змінами роз'яснено, що постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1частини першої статті 355 ЦПК.
Таким чином, на вказані вище ухвали не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, оскільки остаточного вирішення судами касаційної інстанції спору й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті не відбулося.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені статтею 355 ЦПК України підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року відсутні.
Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, за заявою дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: О.П. Касьян
О.А. Матвєєва
І.К. Парінова
Г.В. Юровська