Ухвала
іменем україни
23 липня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2012 року позов ПАТ «Марфін Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 66914,29 доларів США, що еквівалентно 534 377,52 грн., заборгованості за кредитним договором, 24137,98 доларів США, що еквівалентно 192765,88 грн. процентів, 133930,88 грн пені за несплачену суму кредиту та несплачені проценти за користування кредитом, 9 968,14 грн штрафу згідно п. 4.2. договору за простроченння на строк більше 60 днів зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, встановлених п.1.1. договору.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» 123500 грн штрафу за договором іпотеки за невиконання зобов'язань, передбачених п.18.1 договору щодо страхування предмета іпотеки.
Стягнуто солідарно з відповідачів 3219 грн судового збору.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору в солідарному порядку змінено та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1609,50 грн судового збору з кожного на користь позивача.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, у якому заявники посилаються на поважність причин пропуску цього строку та просить його поновити.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.
У касаційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до скарги матеріали повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян