19 серпня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді Дьоміної О.О.,
суддів: Касьяна О.П., Матвєєвої О.А.,
Парінової І.К., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 05 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Донецька про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні, визнання права на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника,
У серпні 2012 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 02.08.1968 року до 22.09.2003 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який було розірвано. У 2004 році вони з чоловіком помирилася і знову почали проживати однією сім'єю в будинку АДРЕСА_1, але були зареєстровані за іншими адресами. Фактично з 2005 року вона знаходилася на утриманні ОСОБА_4, оскільки отримувала пенсію у розмірі 800 грн., а він отримував пенсію в розмірі 3 000 грн. і заробітну плату. Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні необхідно їй для визнання права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з червня 2004 року до дня його смерті та факт перебування ОСОБА_3 на утриманні останнього. Визнано за ОСОБА_3 право на призначення пенсії у зв'язку зі смертю годувальника - ОСОБА_3, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2013року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
12 липня 2013 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: ст.ст. 3, 21, 76, 91 СК України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У заяві також ставиться питання про поновлення строку на звернення до суду з відповідною заявою, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року підлягає задоволенню, оскільки наведені в заяві доводи свідчать про поважність причин пропуску цього строку.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:
· ухвалу колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року у справі про визнання неправомірної відмови УПФ про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, якою постанову Донецького апеляційного адміністративного суду про відмову в задоволенні позову скасовано, а постанову Селидівського міського суду Донецької області про задоволення позовних вимог залишено в силі;
· ухвалу колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року у справі про переведення на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якою постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області про задоволення позовних вимог та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду залишено без змін.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Ухвала колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року та ухвала колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року, на які посилається заявник, як на приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, та ухвала, переглянути яку просить заявник, грунтуються на різних фактичних обставинах справи та стосуються оцінки доказів, зроблених по цих справах, тому неоднакового застосування ст. ст. 3, 21, 76, 91 СК України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в даному випадку не відбулось.
За таких обставин, підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.
Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року.
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Донецька про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні, визнання права на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:О.П. Касьян О.А. Матвєєва І.К. Парінова Г.В. Юровська