21 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_2 9 688,85 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, 1 000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2013 року, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_2 9 688,85 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі змінено.
Стягнуто з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_2 12 495,90 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.
В іншій частині рішення залишено без змін.
У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2013 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі було відмовлено на підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.
У повторній касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Із матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 вбачається, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення, а тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.