іменем україни
15 серпня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мартинюка В.І.
суддів: Касьяна О.П., Наумчука М.І.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, захист права власності, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення виконавчого комітету Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області щодо безоплатної передачі квартири у приватну власність громадян, правомірне користування підвалом, гаражем, визнання права власності на них та виключення відомостей із технічного паспорта до свідоцтва про право власності на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, захист права власності, стягнення судових витрат.
ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення виконавчого комітету Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області щодо безоплатної передачі квартири у приватну власність громадян, правомірне користування підвалом, гаражем, визнання права власності на них та виключення відомостей із технічного паспорта до свідоцтва про право власності на житло
Заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від
4 лютого 2011 року зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення виконавчого комітету Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 20 січня 2005 року № 03 в частині передачі у безоплатну приватну власність ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ј частини підвалу А (ІХ-Х) загальною площею 29,9 кв. м, гаража-сараю Б-1 по АДРЕСА_1 скасовано. Виключено з технічного паспорта до свідоцтва про право власності на житло (від 4 квітня 2005 року) квартиру АДРЕСА_1, вказівку про ј частину підвалу А (ІХ-Х) загальною площею 29,9 кв. м та гаража-сараю Б-1, як об'єктів права власності сім'ї ОСОБА_4. Визнано правомірним користування ОСОБА_5 підвалом А (ІХ-Х) в будинку № АДРЕСА_1, та гаражем-сараєм Б-1 розміщеним біля вказаного будинку. Визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на гараж-сарай Б-1 розміщений в АДРЕСА_1 на підставі набувальної давності. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27 грудня
2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 4 лютого 2011 року у справі залишено без розгляду та повернуто заявнику.
Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 4 лютого 2011 року та ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року та заочне рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 4 лютого 2011 року, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та, крім цього, не виконано інші вимоги ухвали від 26 лютого
2013 року, якою апеляційну скаргу було залишено без руху.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
О.П. Касьян
М.І. Наумчук