іменем україни
15 серпня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мартинюка В.І.
суддів: Касьяна О.П., Наумчука М.І.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від
18 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2013 року,
У липні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 березня 2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 17 327 грн. 82 коп., вартість проведеного незалежного дослідження у розмірі 1 400 грн., неотриману заробітну плату в розмірі 2 000 грн., моральну шкоду в розмірі
500 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 750 грн. та судовий збір у розмірі 199 грн. 78 коп. У решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2013 року рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 березня 2013 року скасовано в частині стягнення неотриманого заробітку у розмірі 2 000 грн. та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення неотриманого заробітку, апеляційний суд виходив із того, що позивачем не надано належних доказів щодо завдання збитків та розміру таких збитків. Довідка про середній розмір заробітної плати за період з 1 листопада
2011 року та пізніше не є належним доказом.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк
О.П. Касьян
М.І. Наумчук