14 серпня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Касьяна О.П., Маляренка А.В.,Матвєєвої О.А.,Юровської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник», треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Криворізька міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_6, Акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник» про визнання права власності, за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2012 року,
У травні 2007 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник» про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що вона зі згоди відповідача в грудні 2003 року використовувала майданчик біля будівель по АДРЕСА_1 для стоянки власного автотранспорту та побудувала 28 метрів огорожі, металеві ворота, з лютого 2004 року стала займати дві кімнати в будівлі, де провела ремонтні роботи з умовою наступного викупу всього об'єкту, за власні кошти провела капітальний ремонт всієї будівлі, в результаті чого вартість вказаного об'єкту підвищилася з 11670 грн до 107708 грн.
Оскільки відповідач ухиляться від укладення з нею договору купівлі-продажу нерухомого майна по АДРЕСА_1, просила суд визнати за нею право власності на об'єкт нерухомості - комплекс будівель, які знаходяться за вищевказаною адресою.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в свою чергу також звернулося до суду з позовом, в якому просило суд визнати за державою в особі Верховної Ради України право власності на будівлі, що знаходяться на АДРЕСА_1, а саме: побутова будівля, гараж, побудова, убиральня, загорожі, ворота та поновити вказане майно на балансі АТВТ «Криворізький домобудівельник».
Вимоги обґрунтовувало тим, що вказані об'єкти не належать АТВТ «Криворізький домобудівельник» і останнє не мало правових підстав передавати їх в користування ОСОБА_6
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 21 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено, а позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задоволено в повному обсязі.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Суд вірно застосував до спірних правовідносин положення ст.ст. 331, 376, 392 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відхилити.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:О.П. Касьян
А.В. Маляренко
О.А. Матвєєва
Г.В. Юровська