іменем україни
21 серпня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів:Дербенцевої Т.П.Касьяна О.П.,
Маляренка А.В.,Юровської Г.В., -
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Кредитної спілки «Реал Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про видачу виконавчого листа з примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» від 08 вересня 2009 року, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року та касаційною скаргою судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Наталії Володимирівни на окрему ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року,
У червні 2012 року КС «Реал Кредит» звернулася до суду з заявою та просила видати виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 163 775 грн 68 коп.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» 8 вересня 2009 року розглянув позовну заяву КС «Реал Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості та ухвалив рішення, яким задовольнив позов, стягнувши солідарно на користь КС «Реал Кредит» заборгованість в сумі 163 775 грн. 68 коп.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року заяву КС «Реал Кредит» задоволено частково. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» від 8 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Реал Кредит» заборгованості в розмірі 163 775 грн 68 коп.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року задоволено клопотання КС «Реал Кредит», закрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року.
Окремою ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року доведено до відома голову Шевченківського районного суду м. Києва про допущені порушення ст. 389-8 ЦПК України судом першої інстанції при розгляді справи для вжиття заходів по усуненню порушень цивільно-процесуального законодавства.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
У касаційній скарзі суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а касаційна скарга судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для
ухвалення рішення. Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом
п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.
Таким чином, законодавець передбачив апеляційне оскарження лише ухвали суду про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Апеляційний суд, закриваючи провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, обґрунтовано виходив з того, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року про видачу виконавчого документа відповідно до ч. 3 ст. 389-11 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню.
Наведені в скарзі доводи не дають підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що ухвала суду апеляційної інстанцій про закриття апеляційного провадження відповідає вимогам закону й підстави для її скасування відсутні.
Разом з тим, не можна погодитись із винесенням судом апеляційної інстанції окремої ухвали.
Так, відповідно до вимог ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановлення причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення норм матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.
Однак окрема ухвала апеляційного суду про порушення судом першої інстанції цивільно-процесуального законодавства не може бути визнана такою, що відповідає вимогам ст. 211 ЦПК України, оскільки провадження у справі було закрито, і справа в апеляційному порядку по суті не розглядалась.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати зазначену окрему ухвалу апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року залишити без змін.
Касаційну скаргу судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Наталії Володимирівни задовольнити.
Окрему ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: Т.П. Дербенцева О.П. Касьян А.В. Маляренко Г.В. Юровська