Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Орлянської В.І.,
суддів: Суржка А.В., Кравченка С.І.,
за участю прокурора Парусова А.М.,
розглянула 18 липня 2013 року у судовому засіданні в м. Києві справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року.
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2012 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Скасовано постанову слідчого СВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області від 5 червня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки протоколу № 25-04/12 загальних зборів засновників ТОВ «Санаторно-оздоровчого комплексу «Магнолія», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року постанову Приморського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2012 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. В обґрунтування прокурор послався на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вийшли за межі вимог ст. 236-8 КПК України та фактично вдалися до оцінки даних, зібраних під час перевірки, якими обґрунтовувалась необхідність порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи касаційної скарги і просив її задовольнити, оскаржувані судові рішення скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, по яких органом дізнання, слідчим або прокурором було прийнято рішення про порушення справи. При цьому він повинен перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Порядок перевірки регламентується законом і передбачає: дослідження матеріалів, на підставі яких було порушено справу; заслуховування пояснень особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з'явились у судове засідання; заслуховування думки прокурора, якщо він з'явився в судове засідання; у разі необхідності заслуховується пояснення особи, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи.
Проте, суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області від 5 червня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки протоколу № 25-04/12 загальних зборів засновників ТОВ «Санаторно-оздоровчого комплексу «Магнолія», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, вказаних вимог закону не дотрималися.
Так, обґрунтовуючи своє рішення про скасування вказаної постанови, суд першої інстанції зазначив, що у результаті дослідження даних на підставі яких була порушена кримінальна справа, у слідчого не було достатніх приводів та підстав для прийняття такого рішення, вдавшись при цьому до оцінки наявних у справі доказів та з'ясування питання наявності ознак складу злочину, передбаченого ч. 2с т. 358 КК України, тобто суд, заздалегідь вирішив ті питання, які мають вирішуватися при розгляді справи по суті.
З'ясування питання наявності в діянні складових суб'єктивної та об'єктивної сторони злочину виходить за межі наданих суду повноважень при розгляді скарг даної категорії та мають бути вирішені при провадженні досудового слідства і розгляду кримінальної справи по суті в суді.
Таким чином, оскільки суди першої й апеляційної інстанцій, розглянувши справу з порушеннями вимог ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, постанова місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року, якими скасовано постанову слідчого СВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області від 5 червня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки протоколу № 25-04/12 загальних зборів засновників ТОВ «Санаторно-оздоровчого комплексу «Магнолія», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
В.І. Орлянська А.В. Суржок С.І. Кравченко