Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т.С.,
суддів: Зубара В.В., Леона О.І.,
з участю прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні 20 серпня 2013 року в м. Києві матеріали справи відносно ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 вересня 2012 року,
ОСОБА_1 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області зі скаргою на постанову прокурора Бериславського району від 07 червня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та заявою про порушення кримінальної справи відносно прокурора Бериславського району ОСОБА_3 та заступника прокурора ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364 КК України.
Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2012 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1, постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 07 червня 2012 року - скасовано, заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи - направлено до прокуратури Херсонської області для прийняття відповідного рішення.
На постанову суду прокурором подано апеляцію, в якій він просив постанову суду скасувати через істотні порушення кримінально-процесуального закону.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 вересня 2012 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, постанову суду - без зміни.
У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. При цьому посилається на те, що судом першої інстанції були заздалегідь вирішені ті питання, які мають бути вирішені при розгляді справи по суті, дана оцінка доказам. Крім того зазначає, що суд першої інстанції у постанові не навів мотивів щодо відсутності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, а ухвала апеляційного суду є необґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Законність судових рішень щодо направлення до прокуратури Херсонської області заяви ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно прокурора Бериславського району ОСОБА_3 та заступника прокурора ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364 КК України для прийняття відповідного рішення в касаційній скарзі не оскаржується.
За положеннями ч. 3 ст. 27 КПК України 1960 року прокурор може порушити кримінальну справу за відсутності скарги потерпілого, якщо справа про злочин, передбачений ст. 125 КК України, має особливе громадське значення, а також у виняткових випадках, коли потерпілий у такій справі через свій безпорадний стан, залежність від обвинуваченого чи з інших причин не може захистити свої законні інтереси.
Суд першої інстанції, перевіривши доводи ОСОБА_1, викладені у скарзі, щодо незаконності постанови прокурора про порушення кримінальної справи, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1
При цьому суд мотивував своє рішення тим, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не містить передбачених ч. 3 ст. 27 КПК України 1960 року необхідних даних.
Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав апеляцію, в якій наводив доводи, які, фактично, аналогічні доводам його касаційної скарги.
Апеляційний суд в межах повноважень та в порядку, визначеному ст. 365 КПК України 1960 року, розглянув у повному обсязі доводи апеляції прокурора Визнав їх, з наведенням в ухвалі відповідних мотивів, безпідставними і обґрунтовано дійшов висновку про залишення зазначеної апеляції без задоволення, а постанови суду - без зміни.
Висновки апеляційного суду належним чином мотивовані. Вважати ці висновки необґрунтованими чи сумнівними підстав немає.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону при розгляді справи судом касаційної інстанції не виявлено.
Доводи касаційної скарги прокурора про незаконність судових рішень є безпідставними.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 вересня 2012 року - без зміни.
Судді:
Зубар В.В. Шилова Т.С. Леон О.І.