Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т.С.,
суддів: Зубара В.В., Щепоткіної В.В.,
за участю прокурора Сорокіної О.А.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 серпня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2013 року.
Зазначеним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, засуджено:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,
за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, та покладено на нього обов'язки, передбачені пунктами 3, 4 ст. 76 КК;
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не має судимості,
за ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, та покладено на нього обов'язки, передбачені пунктами 3, 4 ст. 76 КК.
Цим вироком також засуджено ОСОБА_3, судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ДП ДАФ «ім. Солодухіна» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6631грн.
За вироком суду 23 вересня 2011 року приблизно в 23:50 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попереднью змовою групою осіб, проникли у приміщення ДП ДАФ «ім. Солодухіна», що розташоване за адресою: Херсонська область, смт Дніпряни Новокаховської міськради, вул. 1-го Травня, буд.8., де викрали з сейфа 53 217 гривень.
У касаційній скарзі прокурором порушено питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону й невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок м'якості з посиланням на те, що суд безпідставно звільнив засуджених від відбування покарання з випробуванням та не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, розміру збитків, обставин скоєння.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити скаргу та направити справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на новий судовий розгляд,а також в порядку ст. 395 КПК змінити судові рішення щодо ОСОБА_3 та виключити рішення суду про засудження його за ч. 2 ст. 27 як зайве, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням може бути застосовано в тому разі, коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого від відбування покарання.
Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, суд, хоча і послався на врахування характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про особу винних, але належним чином ці обставини не врахував та не мотивував, які саме дані про його особу дають підстави для висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання.
Пославшись зокрема на позитивні характеристики засуджених, суд не зазначив, в чому саме полягає їх позитивність. З наявних в матеріалах справи характеристик ( т. 2 а.с. 138,147) убачається тільки, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку в Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області не перебувають, скарги від сусідів на них не надходили, та у вживанні спиртних напоїв та наркотичних засобів вони помічені не були. Безпідставно судом також враховані характеристики з місця навчання ОСОБА_1, яка містить дані про його поведінку у 1996-1997 році, та характеристика з місця роботи, в якій не зазначено який час працював на даному підприємстві. Крім того, судом не враховано, що на час скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не працювали.
Посилання у вироку на врахування при призначенні покарання стану здоров'я засуджених є формальним, оскільки суд не вказав які саме дані про їх стан здоров'я враховано.
Крім того, приймаючи рішення про звільнення засуджених від відбування покарання, суд не врахував даних про те, що саме ОСОБА_1 був ініціатором злочину, розробив план викрадання майна, залучив до участі у викраданні ОСОБА_2, а останній - притягнув до участі ОСОБА_3
З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до переконання про неправильність застосування кримінального закону, у зв'язку з чим вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Оскільки апеляційний суд при розгляді апеляції прокурора не усунув зазначені недоліки, скасуванню підлягає і ухвала апеляційного суду.
Якщо при новому розгляді суд дійде висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм злочині, то застосування інституту звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України, слід вважати необґрунтованим.
Керуючись статтями 394- 396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
____________________ __________________ __________________
Т.С.Шилова В.В. Зубар В.В. Щепоткіна