20 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 липня
2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суд Запорізької області від 13 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа - Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,
У червні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа - Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на 31/50 частину будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за заповітом його матері, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 31/50 частину будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після його дядька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суд Запорізької області від 13 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суд Запорізької області від 13 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа - Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк