Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т.С.,
суддів: Зубара В.В., Леона О.І.,
з участю прокурора Парусова А.М.,
розглянувши в судовому засіданні 20 серпня 2013 року в м. Києві матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 за його касаційною скаргою на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2012 року,
ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Євпаторії від 24 травня 2012 року, якою за результатами перевірки його заяви відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно судді Євпаторійського міського суду Кабаль І.І.
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив постанову суду скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату та час розгляду справи, що порушено процесуальний порядок, оскільки вирішення питання щодо порушення чи відмови в порушенні кримінальної справи відносно судді не входить до компетенції слідчого прокуратури м. Євпаторії.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2012 року апеляцію ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду - без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які, на його думку, полягали в тому, що слідчі органи не провели належної перевірки доводів його заяви про злочин, що слідчим прокуратури не встановлено відсутність підстав для відмови в порушенні кримінальної справи, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду його скарги в суді першої інстанції, що суд при розгляді його скарги не дотримався вимог ст. 236-2 КПК України 1960 року, а саме, постанова не містить даних, які матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи досліджувались судом, а також, що суд не заслухав його пояснення по суті скарги. Крім того зазначає, що апеляційний суд не дав належної оцінки доводам його апеляції.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом положень ч. 3 ст. 236-2 КПК України 1960 року суд при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повинен перевірити виконання органом дізнання, слідчим, прокурором вимог ст. 99 КПК України 1960 року.
Суд першої інстанції, перевіривши доводи ОСОБА_1, викладені у скарзі, щодо незаконності постанови старшого слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, дослідивши матеріали перевірки, проведеної прокуратурою м. Євпаторії за заявою ОСОБА_1, дійшов висновку про безпідставність доводів, наведених у скарзі, та відмовив у її задоволенні.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій наводив доводи, які, фактично, аналогічні доводам його касаційної скарги.
Апеляційний суд в межах повноважень та в порядку, визначеному ст. 365 КПК України 1960 року, розглянув у повному обсязі доводи апеляції ОСОБА_1 Визнав їх, з наведенням в ухвалі відповідних мотивів, безпідставними і обґрунтовано дійшов висновку про залишення апеляції ОСОБА_1 без задоволення, а постанови суду - без зміни.
Висновки апеляційного суду належним чином мотивовані. Вважати ці висновки необґрунтованими чи сумнівними підстав немає.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону при розгляді справи судом касаційної інстанції не виявлено.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про незаконність судових рішень є безпідставними.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2012 року - без зміни.
Судді:
Зубар В.В. Шилова Т.С. Леон О.І.