Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Животова Г.О.,
суддів Солодкова А.А., Шибко Л.В.,
за участю прокурора Саленка І.В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянула 20 серпня 2013 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою останнього на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 листопада 2012 року.
Вказаним вироком, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 12.07.2005 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ст. ст. 69, 70 КК України на 6 років позбавлення волі, громадянина України,
- за ч. 2 ст. 194 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за пп. 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі;
- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 14 років позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194, пп. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.
Згідно вироку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 лютого 2012 року, приблизно о 1 годині 30 хвилин, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою позбавлення життя ОСОБА_3, били його руками й ногами та душили не менше 20 хвилин, після чого непритомного перевезли на санях і занесли в його будинок АДРЕСА_2 в тому ж селі, який підпалили, умисно заподіявши потерпілому смерть.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неповноту та однобічність досудового й судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону, порушення кримінально-процесуального закону, просить змінити вказані судові рішення, перекваліфікувавши його дії на ч. 2 ст. 121 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав касаційну скаргу, думку прокурора про необхідність залишення оскаржених рішень без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанції й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не підлягають, а неповнота досудового та судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, чим обґрунтовується касаційна скарга засудженого в даній справі, самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень, згідно ст. 367 КПК України 1960 року, в апеляційному порядку.
Твердження засудженого про неправильну кваліфікацію його дій є безпідставними, оскільки протилежні висновки суду в цій частині ґрунтуються, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Встановивши, що обидва обвинувачених, підпалюючи будинок, усвідомлювали, що потерпілий знаходився у непритомному стані, а їх дії призведуть до його особливих фізичних страждань і смерті, настання якої вони бажали, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за пп. 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Такі висновки суду відповідають показанням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,, ОСОБА_13 про обставини скоєних злочинів, висновкам судово-імунологічних експертиз № 62, № 63 від 2 березня 2012 року, № 65, № 66, № 70 від 6 березня 2012 року; висновкам судово-цитологічних експертиз № 47 та № 48 від 28 лютого 2012 року, № 63 від 15 березня 2012 року; висновку судово-медичної експертизи № 34 від 7 березня 2012 року; даним протоколів огляду речових доказів, відтворення обстановки та обставин події від 7 лютого 2012 року за участю підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які детально пояснювали та показували за яких обставин вчинили умисне вбивство ОСОБА_3, побивши його та підпаливши будинок.
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав достовірними показання обвинувачених за участі захисників на досудовому слідстві про те, що саме вони підпалили будинок в якому залишили непритомного потерпілого. Ці показання, як правильно зазначено у вироку, об'єктивно стверджуються висновком судово-медичної експертизи про виявлення в просвіті головного та сегментарних бронхів трупа ОСОБА_3 слідів кіптяви, що свідчить про її вдихання.
Отже, висновки суду про те, що до підпалу будинку потерпілий був живим, обґрунтовані, а заперечення в цій частині в касаційній скарзі - безпідставні.
При призначенні покарання суд першої інстанції, відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_1, який раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв чергові злочини у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, призначене ОСОБА_1 покарання колегія суддів визнає справедливим, а підстав для його пом'якшення не вбачає.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу у відповідності до положень кримінально-процесуального закону, а його ухвала відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року, оскільки в ній докладно вмотивовано висновки про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції й безпідставність доводів апеляцій засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не було допущено.
Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального процесуального кодексу України та статтями 394-396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів
Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 листопада 2012 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу останнього - без задоволення.
Судді:
Г. Животов А. Солодков Л. Шибко