Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Животова Г.О.,
суддів Солодкова А.А., Шибко Л.В.,
за участю прокурора Деруна А.І.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3,
розглянула 20 серпня 2013 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами останнього та захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду міста Донецька від 20 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2011 року.
Вказаним вироком, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_3, 1978 р. н., судимого 25.03.1999 за ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 01.03.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, громадянина України,
- за ч. 2 ст. 153 КК України на 7 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України на 6 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 10 років позбавлення волі;
- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю вироків на 10 років 10 місяців позбавлення волі.
Згідно вироку, ОСОБА_3 9 березня 2004 року о 19:00 в Центральному парку культури та відпочинку ім. Щербакова у Ворошиловському районі м. Донецька задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_4 і відкрито викрав її майно та гроші на загальну суму 1013 грн.
Він же, 15 березня 2004 року о 20 годині 50 хвилин у парку культури Ленінського комсомолу в Київському районі м. Донецька намагався задовольнити статеву пристрасть неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_5, а після того, як не зміг довести злочин до кінця через активний спротив потерпілої, відкрито заволодів її ювелірними виробами та іншим майно загальною вартістю 1290 грн.
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2, посилаючись на неповноту та однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону, порушення кримінально-процесуального закону, просять скасувати вказані судові рішення.
При цьому, засуджений порушує питання про направлення справи на нове розслідування, а захисник - про її закриття через недоведеність вини ОСОБА_3
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які підтримали свої скарги, та прокурора, який просив залишити без зміни оскаржені рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів визнає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанції й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не підлягають, а неповнота досудового та судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, чим обґрунтовується касаційна скарга засудженого в даній справі, самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень, згідно ст. 367 КПК України 1960 року, в апеляційному порядку.
Твердження засудженого та його захисника про недоведеність вини першого є безпідставними, оскільки протилежні висновки суду в цій частині ґрунтуються, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Ці висновки відповідають показанням потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення злочинів щодо них саме ОСОБА_3; даним протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.04.2004 за участю потерпілої ОСОБА_4; даним протоколів впізнання, під час якого обидві потерпілі вказали на ОСОБА_3 як на особу, яка вчинила щодо них вищезазначені злочини; даним роздруківок телефонних розмов ОСОБА_3 з потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в дні, коли вчинено злочини щодо них.
За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 334 КПК України, у вироку зазначено підстави з яких відкинуті показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо алібі засудженого. При цьому, суд обґрунтовано послався на те, що вказані свідки є зацікавленими особами через довготривалі близькі та сталі стосунки із ОСОБА_3, а їх показання містять істотні суперечності й викликають інші сумніви щодо їх достовірності.
Покарання призначено з дотриманням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки суд врахував тяжкість вчинених злочинів та особу ОСОБА_3, який неодноразово судимий, у тому числі й за скоєння злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
У касаційних скаргах відсутні доводи про явну несправедливість призначеного засудженому покарання, а підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає.
Апеляційний суд розглянув справу у відповідності до положень кримінально-процесуального закону, а постановлена ним ухвала відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року, оскільки в ній докладно вмотивовано висновки про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції й безпідставність доводів апеляцій засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не було допущено.
Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 Розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального процесуального кодексу України та статтями 394-396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів
Вирок Київського районного суду міста Донецька від 20 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без зміни, касаційні скарги останнього та захисника ОСОБА_2 - без задоволення.
Судді:
Г. Животов А. Солодков Л. Шибко