Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Орлянської В.І.,
суддів: Суржка А.В., Франтовської Т.І.,
за участю прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянула 25 липня 2013 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року.
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України на 4 роки позбавлення волі.
За обставин встановлених судом і детально наведених у вироку суду, 5 серпня 2011 року з 21.00 години ОСОБА_2 знаходився в приміщенні кафе «Корчма Алекс», яке розташоване по вулиці Карла Маркса, 26 в місті Марганець Дніпропетровської області, де вживав алкогольні напої. 6 серпня 2011 року близько 01 год. 30 хв. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої вони вийшовши з приміщення кафе стали битися, спричинивши одне одному легкі тілесні ушкодження. У ході бійки ОСОБА_2 почав відходити від ОСОБА_3 та пішов у напрямку будинку по вул. Карла Маркса, 61, а ОСОБА_3 переслідуючи ішов за ним. В районі будинку № 61 по вул. Карла Маркса ОСОБА_3 перестав переслідувати ОСОБА_2, повернувся в протилежну сторону і пішов у напрямку кафе «Корчма Алекс». Тоді ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою налякати ОСОБА_3, підняв з землі каміння, і, діючи зі злочинною недбалістю, двічі кинув ними вслід ОСОБА_3, потрапивши йому у праву завушну область голови, від чого потерпілий впав на асфальтове покриття дороги та вдарився лівою потиличною частиною голови, отримавши в результаті тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер у лікарні.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою досудового і судового слідства, істотним порушенням кримінально - процесуального закону і невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги при призначенні покарання всі пом'якшуючі вину обставини, що ОСОБА_2 сам прийшов у міліцію, раніше не судимий, його позитивну характеристику, та просить призначити засудженому покарання не пов'язане з позбавленням волі або призначити менший строк позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення судових рішень без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними в справі матеріалами в тій частині, в якій воно було оскаржене.
У касаційній скарзі захисника порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та однобічністю і неповнотою досудового і судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій, та їм була дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції.
Що стосується доводів скарги захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповнотою досудового і судового слідства, то свої висновки по цьому питанню апеляційний суд мотивовано обґрунтував і спростував зазначені доводи.
Вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у встановленому порядку по справі доказами, які належно та обґрунтовано досліджені і оцінені судом. Так, суд першої інстанції поклав в основу обвинувачення, визнаного судом доведеним, показання самого засудженого, який показав, що він дійсно кинув каменем у сторону потерпілого, від чого останній впав, показання потерпілої ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили наявність бійки між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, протоколами відтворення обстановки та обставин події згідно яких було відтворено механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, висновками проведених по справі експертиз, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3, від яких настала його смерть, могли утворитися за встановлених судом обставин.
Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України кваліфіковано правильно, а призначене судом покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Даних, які б свідчили, що в справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, що потягло однобічність та неповноту досудового і судового слідства, не встановлено.
Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи поданих по справі апеляцій і правильно визнав їх необґрунтованими. Усі наведені в апеляціях засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 доводи, у тому числі й ті, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано із зазначенням відповідних мотивів прийнятого рішення.
Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року - без зміни.
Судді:
В.І. Орлянська А.В. Суржок Т.І. Франтовська