02 березня 2009 року № 22а-5718/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Шавеля Р.М.,
суддів Пліша М.А. та Стародуба О.П.,
при секретарі - Ступницькій Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу
за апеляційною скаргою Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління в Івано-Франківській обл.
напостанову господарського суду Івано-Франківської обл. від 11.01.2008р. у справі № А-9/317/5010
за позовомПриватного підприємства «Дімбуд»
доГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління в Івано-Франківській обл.
проскасування постанови про застосування фінансових санкцій,-
В С Т А Н О В И Л А:o:p>/o:p>
10.10.2007р. позивач Приватне підприємство /ПП/ «Дімбуд» звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській обл. № 010648 від 23.07.2007р. (а.с.4).
Постановою господарського суду Івано-Франківської обл. від 11.01.2008р. заявлений позов задоволено, скасовано постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській обл. № 010648 від 23.07.2007р. про застосування фінансових санкцій до ПП “Дімбуд”; стягнуто на користь позивача з державного бюджету 03 грн. 40 коп. судових витрат (а.с.28-29).
Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального відділення в Івано-Франківській обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.31-32).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 04.07.2007р. під час перевірки належного позивачу транспортного засобу було виявлено неналежне оформлення дорожнього листа, водій пред'явив талон № 1855, згідно якого вантажоодержувачем транспортованого піску була фірма “Обрій-СВ”, при цьому ліцензійної картки на перевезення вантажів для перевірки надано не було.
Виявлені порушення зафіксовані державним інспектором в акті перевірки, на підставі якого відповідач виніс постанову про застосування фінансових санкцій до позивача.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Відповідно до ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:
для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно з ст.1 цього Закону ліцензійна картка транспортного засобу - це документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.
Як слідує з матеріалів справи, 04.07.2007р. державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській обл. на лінії проведено перевірку належного позивачу автомобіля марки “Камаз”, державний номер 14133 ІВ, на предмет дотримання законодавства про автомобільний транспорт.
За результатами перевірки у водія автомобіля було виявлено відсутність обов'язкових для перевезення вантажу документів, а саме: ліцензійної картки та належно оформленого дорожнього листа (в наявному листі були відсутні відмітки механіка та лікаря про проходження передрейсового медичного огляду), про що складено Акт № 018257 від 04.07.2007р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (а.с.9).
На подорожньому листі інспекторами зроблено відмітку про час та місце розгляду справи; в матеріалах справи також наявне письмове запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.7).
На підставі Акта перевірки відповідачем в порядку абзацу третього ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” та п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затв. постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006р., винесено постанову № 010648 від 23.07.2007р. про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. (а.с.6).
Задовольняючи заявлений позов і скасовуючи постанову про застосування фінансових санкцій, суд першої інстанції виходив з того, що ПП “Дімбуд” на момент перевірки здійснював вантажні перевезення для власних потреб, що стверджується подорожнім листом і видатковою накладною № 1855 від 04.07.2007р. про відвантаження піску позивачу. Твердження відповідача про здійснення ПП “Дімбуд” перевезення вантажу на договірних засадах не підтверджені належними доказами, а тому відсутність у водія ліцензійної картки не може вважатися порушенням законодавства про автомобільний транспорт. Також оглянутий в судовому засіданні подорожній лист № 93 від 04.07.2007р. містить підписи механіка у відповідній графі, також чинне законодавство не передбачає відповідальності за відсутність на подорожньому листів відмітки лікаря (в.ч.28-29).
Між тим, з такими висновками господарського суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Згідно наявного у матеріалах справи Акта № 018257 від 04.07.2007р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, який є належним доказом по справі, під час перевірки належного позивачу вантажного автомобіля був встановлений факт здійснення вантажних перевезень на договірних умовах.
Так, одержувачем транспортованого піску була фірма “Обрій-СВ” (талон № 1855); перевезення вантажу здійснювалося без наявності ліцензійної картки, а подорожній лист був невірно оформлений.
Наведені обставини також підтвердив водій Савчук М.М., який підписав Акт перевірки, зауважень до нього не мав, при цьому вказав про відсутність ліцензійної картки.
Аналіз подорожнього листа № 93 від 04.07.2007р. вказує на те, що на момент перевірки підписів механіка та лікаря на листу не було, оскільки на місцях, де стоять підписи механіка, чітко видно проставлені знаки питання та підпис державного інспектора Савчина Р.Б.
Колегія суддів не приймає до уваги копію накладної № 1855 від 04.07.2007р. на пісок (а.с.24), оскільки вказана накладна не була представлена водієм під час перевірки, натомість останній підтвердив факт здійснення вантажних перевезень на договірних умовах, оскільки підписав Акт перевірки, ствердивши про відсутність ліцензійної картки.
Таким чином, відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції до позивача, через що заявлений позов про визнання постанови про застосування штрафних санкцій є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова господарського суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.195, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління в Івано-Франківській обл. задоволити.
Постанову господарського суду Івано-Франківської обл. від 11.01.2008р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства «Дімбуд» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління в Івано-Франківській обл. про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.
Суддя-доповідач: Р.М.Шавель
Судді: М.А.Пліш
О.П.Стародуб