02 березня 2009 року № 22а-5659/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Шавеля Р.М.,
суддів Пліша М.А. та Стародуба О.П.,
при секретарі - Ступницькій Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу
за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської обл.
напостанову господарського суду Львівської обл. від 24.01.2008р. у справі № 9/240А/5015
за позовомДержавної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Яросва ЛТД»
прозобов'язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И Л А:o:p>/o:p>
20.08.2007р. позивач Державна податкова інспекція /ДПІ/ у Стрийському районі Львівської обл. звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Яросва ЛТД» надати для перевірки всі податкові, бухгалтерські та інші фінансові документи, які підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах до бюджету за період з дати реєстрації 10.01.2006р. (а.с.3-6).
Постановою господарського суду Львівської обл. від 24.01.2008р. в задоволенні заявленого позову відмовлено за необгрунтованістю (а.с.50-60).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ДПІ у Стрийському районі Львівської обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову (а.с.63-66).
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не представлено доказів неподачі відповідачем до податкового органу звітності у встановлені строки, та належного повідомлення платника податків про проведення планової документальної перевірки, надані позивачем акти не підтверджують факту відсутності відповідача за його юридичною адресою. При цьому позивачем не представлено суду всіх доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги (а.с.50-60).
Між тим, з наведеними висновками господарського суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з приписами п.4 ч.1 ст.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Як слідує із змісту Закону України «Про державну податкову службу в Україні», який регламентує права органів державної податкової служби, його норми не передбачають право таких органів на звернення до суду із позовами про зобов'язання суб'єктів підприємницької діяльності надавати документи для проведення перевірок.
Разом з тим, абз. «г» пп.9.1.2. п.9.1. ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено право податкового органу на застосування адміністративного арешту до платника податків у випадку, якщо останній відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.
Із позовної заяви та апеляційної скарги ДПІ у Стрийському районі вбачається, що податковим органом застосовані до ТзОВ «Яросва ЛТД» адміністративний арешт та зупинення операцій на банківських рахунках, термін застосування яких продовжений рішеннями господарського суду Львівської обл. від 10.08.2007р. по справі № 3/244А та від 15.10.2007р. по справі № 25/276-А до 132 днів (а.с.3-6, 8, 9, 63-66).
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами КАС України, постановлене судом першої інстанції рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.205 КАС України підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.195, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської обл. задоволити частково.
Постанову господарського суду Львівської обл. від 24.01.2008р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яросва ЛТД» про зобов'язання до вчинення дій, - скасувати, а провадження у справі - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя-доповідач: Р.М.Шавель
Судді: М.А.Пліш
О.П.Стародуб