головуючий суддя І інстанції - Хрімлі О.Г.
суддя - доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
« 27 » березня 2009 року справа № 2а-10178/08/0570
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Малашкевича С.А., Юрченко В.П.
при секретарі судового засіданняГрецькій Ю.А.
за участю представників сторін:
від позивача - Федоренко Г.А. - довір. від 05.03.2009 року б/н
від відповідача- Петросян Г.М. - довір. від 08.01.2009 року № 28/10-013, Белик В.Д. - довір. від 23.03.2009 року № 3282/10-013
від третьої особи - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуГорлівської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 22.12.2008 року
у справі№ 2а-10178/08
за позовомЗакритого акціонерного товариства “Горліське”
до відповідача Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
третя особа Державна екологічна інспекція в особі Відділу оперативного Міжрайонного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області
про визнання нечинними податкових повідомлень рішень
Закрите акціонерне товариство “Горлівське” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 14.04.2008 року № 0000072341/0 та від 07.05.2008 року № 0000072341/1 про визначення суми податкового зобов'язання за збором за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 15621 грн. 14 коп., в тому числі основний платіж в сумі 11157 грн. 96 коп. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 4463 грн. 18 коп.; та 15015,69 грн., у тому числі за основним платежем 10725,49 грн., за штрафними санкціями 4290,20 грн., відповідно (з урахуванням уточнень позовних вимог).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2008 року у справі № 2а-10178/08 (суддя Хрімлі О.Г.) позовна заява задоволена.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовної заяви.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що в порушення вимог ст. 44, ст. 55 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 17, ст. 39 Закону України “Про відходи”, п. 4 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 303, п. 3.1, п. 6,4 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища”, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.1999 року № 162/379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.08.1999 року за № 544/3837 зберігались на природному відвалі шахти імені Ю.О.Гагаріна відходи флотації в розмірі 300 т без сплати збору за розміщення відходів.
Порушення встановлене під час перевірки відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області.
В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказав на її безпідставність.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила.
В основу повідомлень - рішень, які оскаржувались, покладений акт про результати планової документальної перевірки ЗАТ “Горлівське” від 11.04.2008 року № 667-23-3/32804702 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року.
В результаті перевірки встановлені порушення ст. ст. 44, 55 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, п. 4 “Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 303 із змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 27.10.1999 року № 1984, від 11.08.2000 року № 1261, від 26.10.2001 року № 1426, від 28.12.2001 року № 1779, від 24.01.2002 року № 72, від 28.03.2003 року № 402, п. 3.1., п.п. 5.5. п. 5, п.п. 6.4. п. 6 “Інструкції про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.1999 року за № 162/379, зареєстрованої Міністерством юстиції України 09.08.1999 року за № 544/3837, ст. ст. 17, 39 Закону України від 05.03.1998 № 187/98-ВР “Про відходи”, із змінами та доповненнями, позивачем занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 11157,96 грн., у тому числі півріччя 2007 року - 11157,96 грн., 9 місяців 2007 року - 11157,96 грн., 2007 рік - 11157,96 грн.
Горлівською ОДПІ зроблений висновок про заниження ЗАТ “Горлівське” суму збору за забруднення навколишнього природного середовища, оскільки товариством відходи флотації зберігались на природному відвалі шахти імені Ю.О.Гагаріна в розмірі 300 т, при цьому збір за розміщення відходів товариством не нараховувався та не сплачувався.
На підставі акту перевірки від 11.04.2008 року № 667-23-3/32804702 Горлівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.04.2008 року № 0000072341/0, яким ЗАТ “Горлівське” визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 15621,14 грн., у тому числі за основним платежем 11157,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4463,18 грн.
Рішенням Горлівської ОДПІ від 25.04.2008 року № 5160/25-013-3 про результати розгляду первинної скарги ЗАТ “Горлівське” скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.04.2008 року № 0000072341/0 в частині 432,47 грн. нарахованого збору за забруднення навколишнього природного середовища та у частині 172,98 грн. застосованої штрафної санкції та прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.05.2008 року № 0000072341/1, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 15015,69 грн., у тому числі за основним платежем 10725,49 грн., за штрафними санкціями 4290,20 грн.
Підставою для висновку про порушення товариством природоохоронного законодавства став акт перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства від 10.05.2007 року № 23, складений Відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону.
Заслуханий в засіданні апеляційного адміністративного суду в якості свідка ОСОБА_1. - державний інспектор Горлівського ВОМЕК, який проводив перевірку, повідомив суд, що висновок про розміщення відходів саме ЗАТ “Горлівське” зроблений ним на підставі огляду місця зберігання відходів, замірів або експертиз щодо встановлення власника відходів та їх кількості перевіряючи ми не проводились.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі та у судовому засіданні, посилається лише на неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України визначені Законом України “Про відходи”.
Згідно п. “ж” ч. 1 ст. 23 Закону України “Про відходи” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами та його органів на місцях у сфері поводження з відходами належить, зокрема, видача відповідно до закону дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.
Відповідно до ст. 33 цього Закону зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені обсяги відходів відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.
Згідно п. 13 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998р. № 1218, органи Мінекоресурсів на місцях розглядають заяви і до 1 липня видають дозволи на розміщення відходів (додаток 1 цього Порядку) або надсилають власникам відходів повідомлення з викладенням причин відмови у видачі дозволів, встановлюючи термін повторного подання необхідних документів.
Пунктом 15, 16 Порядку, встановлено, що дозвіл набирає чинності після затвердження лімітів на утворення та розміщення відходів. Він може бути скоригований за клопотанням власника відходів щодо перегляду ліміту на утворення та розміщення відходів.
Проекти лімітів на утворення та розміщення відходів розглядаються органами Мінекоресурсів на місцях, які погоджують або відхиляють їх протягом двох тижнів.
У разі відхилення проекту ліміту власникові відходів надсилається лист з викладенням причин відхилення та встановлюється термін повторного розгляду.
В матеріалах справи відсутні докази розміщення відходів позивача на території шахти імені Ю.О.Гагаріна.
Крім того, до матеріалів справи наданий договір від 22.01.2007 року № 222, укладений позивачем з ТОВ “Центр - Трейд” про надання послуг по погодженню з відходами, згідно якого місце розташування відходів визначено - Ізотовський полігон ТБО.
Згідно п.7.2 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України і Державної податкової адміністрації України від 19.07.1999р. № 162/379, податкові розрахунки збору подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації платника (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби).
Як свідчать розрахунки збору, які надавались позивачем до податкової інспекції, ліміти розміщення відходів для структурного підрозділу позивача - шахти “Щегловська - Глибока” включені до загального обсягу лімітів розміщення відходів.
Згідно п. 21 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів контроль за правильністю визначення лімітів на утворення та розміщення відходів, їх дотриманням здійснюють органи Мінекоресурсів на місцях.
Відповідно до п. 15 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999р. № 303, органи державної податкової служби залучають за попереднім узгодженням територіальні органи Мінприроди для перевірки правильності визначення платником фактичних обсягів викидів стаціонарними джерелами забруднення, скидів та розміщення відходів.
Відповідачем не надано суду першої інстанції та апеляційному суду доказів вжиття таких заходів для проведення перевірки позивача, висновки про порушення позивачем вимог природоохоронного не ґрунтуються на матеріалах справи та не підтверджені за результатами перевірки відділу екологічного контролю.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведена правомірність та обгрунтованність прийняття податкових повідомлень - рішень, які оспорювались, в розумінні ч. 2 ст. 71 КАС України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, з урахуванням вимог чинного законодавства, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Законом України “Про відходи”, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2008 року у справі № 2а-10178/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2008 року у справі № 2а-10178/08 за позовом Закритого акціонерного товариства “Горлівське” до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
В судовому засіданні 27.03.2009 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 30.03.2009 року.
Головуючий суддя І.В.Геращенко
Судді апеляційного суду С.А.Малашкевич
В.П.Юрченко
з оригіналом згідно
головуючий суддя І.В.Геращенко