Справа № 22-11974 Головуючий у1-й інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач - Пікуль А.А.
20 серпня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Мазурик О.Ф.
Прокопчук Н.О.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мархаюк Марії Станіславівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року задоволено подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Мархаюк Марії Станіславівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Суд тимчасово обмежив керівника боржника - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Ековтор" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 30 червня 2010 року у справі №15/230, яке змінене постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2010 року, за позовом ПП "Обухівміськвторресурси" про стягнення заборгованості (а.с.45-47).
Не погодившись з таким вирішенням питання, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить її скасувати у повному обсязі (а.с.51).
Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - директора ТОВ "Ековтор" ОСОБА_3 за межі України, суд першої інстанції, виходив з того, що боржник - ТОВ"Ековтор" ухиляється від виконання рішення Господарського суду м. Києва про стягнення з ТОВ "Ековтор" заборгованості на користь ПП "Обухівміськвторресурси" у сумі 15202 грн. 14 коп., а вжиті державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві заходи, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" та спрямовані на виконання рішення суду, зокрема, арешт коштів боржника на банківських рахунках, розшук майна боржника, вихід державного виконавця за місцем знаходження товариства, не дали позитивного результату, задовольнив подання.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилається на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання та порушив порядок його вирішення.
Ці доводи можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме доданої до апеляційної скарги копії трудової книжки ОСОБА_3, Наказом № б/н від 22 квітня 2013 року ОСОБА_3 звільнений із займаної посади директора ТОВ "Ековтор" за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. 23 квітня 2013 року Наказом №13 від 23 квітня 2013 року прийнятий на посаду заступника начальника у Виробничий комплекс"Техносервіс" (а.с.52).
Оригінал трудової книжки оглянутий в ході апеляційного розгляду.
Таким чином, задовольняючи подання державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - директора ТОВ "Ековтор" ОСОБА_3, суд першої інстанції не перевірив чи є зазначена у поданні особа - ОСОБА_3, керівником боржника.
Крім того, відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" подання державного виконавця повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.
ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Господарського суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року, якою ухвалено Наказ Господарського суду м. Києва № 15/230 від 04.10.2010 року вважати виконаним.
Враховуючи фактичні обставини справи та зміст подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України і доданих до нього матеріалів (а.с.2-42), зокрема, відсутність у поданні вказівки на дії (бездіяльність) керівника боржника - директора ТОВ "Ековтор", які свідчать про ухилення боржника від виконання рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції порушив встановлений процесуальним законом порядок розгляду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Вказані обставини, дають суду апеляційної інстанції підстави скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року скасувати. Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: А.А. Пікуль
Судді: Н.О. Прокопчук
О.Ф. Мазурик