03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 22-11069 Головуючий у І інстанції Горкава В.Ю.
Доповідач Побірченко Т.І.
14 серпня 2013 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого - Побірченко Т.І.
Суддів - Кабанченко О.А., Корчевного Г.В.
При секретарі Бабіч К.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-
04 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнутих з нього аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25% з усіх видів заробітку відповідача на 10000 грн. щомісячно у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно сплачує аліменти, має мінливий заробіток, не бере участі у додаткових витратах, викликаних віковими потребами та хворобами дитини, її фізичним та духовним розвитком, не приділяє достатньо уваги вихованню дитини. Вона потребує на навчання, індивідуальні заняття, секції, лікування, забезпечення одягом і харчуванням дитини значних грошових коштів, яких в неї немає, враховуючи її тяжкий матеріальний стан, а тому не може забезпечити фізичний та духовний розвиток дитини, батьком якої є відповідач. Відповідач, маючи таку можливість, зобов'язаний утримувати доньку на належному рівні.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року позов задоволений. Змінено розмір стягнутих з відповідача аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25% всіх видів заробітку на 10000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 04 липня 2013 року заява відповідача про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 травня 2013 року та закрити провадження у справі на підставі п.2 ст.205 ЦПК України, посилаючись на те, що є судове рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 серпня 2011 року між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, на підставі якого з нього стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4. Вважає, що має постійний регулярний дохід та за відсутності будь-яких додаткових доходів визначення розміру аліментів здійснюється у частці від заробітку. Посилається на те, що наявність у нього трьох зареєстрованих автотранспортних засобів не являється зміною у матеріальному становищі апелянта на час розгляду справи, за період з вересня 2008 року по даний час у нього не було жодного іншого доходу, окрім заробітної плати за основним місцем роботи, в жодній банківській установі у нього немає в наявності грошових коштів. Вважає, що витрати, які понесені при звичайному способі життя, хоча вони і були додатковими, але не викликані особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов'язковою. Особливими обставинами вважає несподіване важке захворювання, для лікування якого потрібна велика сума грошей, нещасний випадок тощо, схильність дитини до музики, при необхідності придбання інструменту тощо. Додаткові витрати, викликані особливими обставинами можуть сплачуватися одноразово або протягом часу, який потрібен на вирішення цих обставин, розмір має бути підтверджений фактично понесеними затратами.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як встановлено судом, сторони пере6ували у зареєстрованому шлюбі до 18 вересня 2008 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2011 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% всіх видів заробітку, починаючи з 20.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Розмір аліментів може бути зменшено, якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи.
Доводи апеляційної скарги щодо закриття провадження у справі з підстав наявності судового рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не відповідають вимогам закону.
Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, ОСОБА_1 не є народним депутатом України з січня 2013 року.
Звертаючись до суду у січні 2013 року з позовом про зміну розміру аліментів позивач посилалася, в тому числі, на несвоєчасну сплату аліментів, мінливість заробітку відповідача, що відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України є підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до змісту ст..303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції на день його ухвалення.
Надані представником відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції довідки, датовані 13 серпня 2013 року, після ухвалення рішення суду, відповідно до яких ОСОБА_1 працює в ВО «Батьківщина» на основному місці роботи на посаді радника Голови партії і його заробітна плата за період з 23.05.2013 року по 31.07.2013 року становила: травень - 401,45 грн.; червень - 1147,00 грн.; липень - 1147,00 грн.; всього 2695,45 грн.. Згідно заяви ОСОБА_1 від 05.08.2013 року та рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.08.2011 року, ВО «Батьківщина» відраховує на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 25% від заробітної плати ОСОБА_1. Із заробітної плати за липень 2013 року було стягнуто аліментів за травень у розмірі 82,24 грн.; за червень - 234,96 грн.; за липень - 234,96 грн.. Загальну суму у розмірі 552,16 грн. було перераховано 09.08.2013 року поштовим переказом ОСОБА_2.
Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 10000 грн., суд виходив з того, що витрати позивача на утримання доньки саме в такій сумі викликані, зокрема, розвитком здібностей дитини, яка відвідує заняття з англійської мови, їх вартість, забезпеченням потреб доньки для її належного розвитку, що підтверджується документально, в тому числі, потреб в одязі тощо, а відповідач в силу свого матеріального стану та можливостей взмозі їх надати.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст.307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-