1[1]
15 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Сітайло О.М.,
суддів Юрдиги О.С., Рибака І.О.,
за участю секретаря Ушакової Н.В.,
прокурора Чешківський В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 17.06.2013 року повернуто особі, яка її подала, та роз'яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України (в ред. 2012 року).
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі скаргою на бездіяльність ГПУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.06.2013 року до ЄРДР до Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 звернувся 29.07.2013 року, тобто з пропуском десятиденного строку оскарження, належних доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку не навів.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року як незаконну та необґрунтовану, винести нову ухвалу про вирішення питання призначення розгляду в суді першої інстанції його скарги від 29.07.2013 року в іншому складі суду; розглядати апеляційну скаргу без його участі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду винесена з порушенням вимог ст. 370 КПК України, тобто належним чином не вмотивована, містить відомості, що не відповідають дійсності. Вказує, що подав скаргу на бездіяльність та незаконні дії прокурорів в порядку ст. 303 КПК України, однак, суд розглянув скаргу лише в частині посилань на бездіяльність ГПУ, залишивши поза увагою незаконні дії та бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2, безпідставно відмовив у поновленні строку, не врахувавши термін поштової доставки.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Тобто, зі змісту ст. 214 КПК України убачається, що заява про кримінальне правопорушення повинна містити визначені вказаною статтею відомості, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скаргою на бездіяльність ГПУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.06.2013 року до ЄРДР ОСОБА_1 звернувся 29.07.2013 року (Т1 а.с. 4).
Як убачається зі змісту скарги від 29.07.2013 року, ОСОБА_1 просить зобов'язати старшого прокурора відділу Головного слідчого управління ОСОБА_3 припинити порушувати його права людини та права потерпілих від злочину, зобов'язати прокурора Мацієвського О. разом з прокурором Печерського району м. Києва негайно прийняти всі необхідні заходи для реєстрації в ЄРДР заяви ОСОБА_1 від 17.06.2013 року, зобов'язати Генерального прокурора України вжити заходи щодо припинення служби ОСОБА_2 та притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Мацієвського О. Крім того, просить поновити строк на оскарження дій та бездіяльності прокурора Мацієвського О. (Т1 а.с. 1).
Як на причини пропуску строку посилається на те, що про бездіяльність прокурорів та відмову у реєстрації заяви про кримінальні правопорушення йому стало відомо з листа заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 09.07.2013 вих. № 7555-вих-13 к/п 446-13.
Однак, з поданої скарги вбачається, що 02.07.2013 року ОСОБА_1 отримав лист за підписом старшого прокурора відділу Головного слідчого управлінця Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25.06.2013 вих. № 06/1-20599-10, якою повідомлявся про те, що дві скарги на дії суддів Вищого адміністративного суду України розглянуто та направлено до прокуратури м. Києва.
З огляду на викладене, скарга на бездіяльність прокурорів подана до суду з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокуратури. Доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку оскарження необґрунтовані, оскільки закон передбачає початок обрахунку строку оскарження бездіяльностіщодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення протягом 10 днівз моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто в даному випадку до 27.06.2013 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та відсутністю суттєвих порушень, що стали б підставої для її скасування, а тому слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_1 обґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 17.06.2013 року повернуто особі, яка її подала, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 11-сс/796/1408/2013
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: Сітайло О.М.