03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
31 липня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Кабанченко О.А., Левенця Б.Б. при секретарі Охневській Т.В.
за участю: представника заявника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Шияна Олександра Вікторовича,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою та просив визнати дії державного виконавця ВДВС ПечерськогоРУЮ в м. Києві Шияна О.В. по передачі стягувачу в рахунок боргу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 122,1 кв.м. неправомірними, виключити з акту про реалізацію предмета іпотеки від 18.12.2012 року даної квартири, визнати неправомірною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві від 18.12.12 року, винесену у виконавчому провадженні № 33344628. Заявник посилається на те, що державний виконавець ВДВС ПечерськогоРУЮ в м. Києві Шиян О.В. під час здійснення примусового виконання виконавчого листа № 2-104/12, виданого Печерським районним судом м. Києва 22.06.2012 року за судовим рішенням, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ВАТ «Фінексбанк» про стягнення заборгованості та звернення на предмет іпотеки, допустив порушення, які впливають на права ОСОБА_2, а саме: державний виконавець постановою про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу передав двокімнатну квартиру площею 122,1 кв.м., проте у рішенні суду зазначено 96,5 кв.м..
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року у задоволенні скарги відмовлено.
Справа №757/5360/413-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7380/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав і свобод.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2012 року виданий виконавчий лист на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ВАТ «Фінексбанк» про стягнення заборгованості та звернення на предмет іпотеки (а.с.56).
18.12.2012 року державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 122,1 кв.м., житловою площею 69,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.74-75).
18.12.2012 року виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу -ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу (76-78). 18.01.2013 року виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом закінчено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ ШиянаО.В. по опису та накладенню арешту на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 122,1 кв.м. визнано протиправними та виключено з акту опису та арешту майна вищевказану квартиру (а.с.71-73).
Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року ОСОБА_2 дізнався про порушення його прав, проте до суду із скаргою звернувся лише 13.03.2013 року.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги з підстав недоведеності поважності причин пропуску строку на оскарження дій державного виконавця.
Колегія погоджується з таким висновком суду, підстав для скасування ухвали з мотивів, викладених в апеляційній скарзі колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст.303,307,312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-