Справа № 297/1723/13-ц
20 серпня 2013 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Когутич О.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що він являється власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 В даному будинку значиться зареєстрованим в тому числі і колишній чоловік його доньки ОСОБА_3, однак більше п"яти років останній у вищевказаному будинку не проживає. Реєстрація колишьного чоловіка його доньки ОСОБА_3 порушує його права як власника будинку, оскільки позбавляє її можлливості користуватися та розпоряджатися своїм майном. А тому просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснив, що у будинку АДРЕСА_1 який належить йому на праві приватної власності в цілому, значиться зареєстрованим колишній чоловік його доньки ОСОБА_3 Однак, вже більше п"яти років у вищевказаному будинку, останній не проживає, участі в утриманні нерухомого майна не приймає, і добровільно знятися з реєстрації не бажає. Реєстрація ОСОБА_3 в його будинку порушує його права як власника. Просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за місцем реєстрації належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. (а.с. 16-17, 22-23).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як встановлено з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 травня 2002 року (а.с. 8).
В ході судового розгляду справи встановлено, що в житловому будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 значиться зареєстрованим колишній чоловік його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією будинкової книги будинку АДРЕСА_1 та листом начальника Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області №1945 від 19 липня 2013 року (а.с.9-10, 12).
Згідно ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України, - члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Як встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_3, будучи зареєстрованим у житловому будинку АДРЕСА_1 з 2008 року і по сьогоднішній день фактично за вказаною адресою не проживає, що стверджується довідкою про склад сім"ї №536 від 11 липня 2013 року (а.с.6), участі в утриманні нерухомого майна не приймає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Наведені обставини порушують права та інтереси власника будинку ОСОБА_1
За таких обставин ОСОБА_3 втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
оскільки відсутній за місцем своєї реєстрації понад одного року.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеним, обґрунтованим, та такими, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 316, 317, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК України,-
рішив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22 серпня 2013 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя: Фейір О. О.