ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/11148/13 05.08.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"
до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон"
про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 2 287,54 грн.
Суддя Капцова Т.П.
Представники :
від позивача Амєліна О.О.- пред. за довір.
від відповідача Кучерявий С.В. - пред. за довір.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 2 287,54 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 12.11.2011р. в м.Києві на перехресті вул.Мате Залки та проспекту Героїв Сталінграда, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Volkswagen Jetta", державний реєстраційний номер АА6516НА, під керуванням Спектор А.Ф., що належить Спектор О.А., та транспортного засобу "Nissan tiida", державний реєстраційний номер AA5494НС під керуванням Бардецького В.Я., що належить Трубецькій А.Л.
Позивач вказує, що ним, як страховиком, виплачено страхувальнику Трубецькій А.Л. страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача, в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "Volkswagen Jetta", державний реєстраційний номер АА6516НА.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.13р. порушено провадження у справі №910/11148/13 та призначено розгляд справи на 01.08.13р.
У судове засідання 01.08.13р. представники сторін з'явилися
На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі представниками сторін долучено до матеріалів справи додаткові документи.
У судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.13р.
У судове засідання 05.08.13р. представники сторін з'явилися. Представником відповідача відзиву на позовну заяву не надано.
Представником позивача у судовому засіданні долучено до матеріалів справи письмові пояснення, відповідно до яких позивач зазначив, що зауваження відповідача щодо ненадання позивачем копії листа вигодонабувача та кольорових фото є безпідставним, оскільки вказані документи не відносяться до переліку документів, які містяться у ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а умовами договору не передбачено обов'язкової згоди вигодонабувача на виплату страхового відшкодування безпосередньо на рахунок СТО.
05.08.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Еталон» на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" було направлено лист 01.04-0427 від 14.03.13р. відповідно до, якого відповідач, посилаючись на норми ст.25 Закону України «Про страхування» та п.2 ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив позивача направити на його адресу кольорові фотографії пошкодженого ТЗ, та лист вигодонабувача ПАБ «ПУМБ» щодо згоди перерахування страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Лайф Авто», проте, жодних документів зазначених у вищевказаному листі, відповідач від позивача не отримав, у зв'язку з чим, регресна вимога задоволена відповідачем не була.
У судовому засіданні 05.08.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-
01.04.2011р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (страховик) та Трубіцкою А.Л. (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0303741.008 від 01.04.2011р. (далі -Договір), відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Nissan tiida", державний реєстраційний номер AA5494НС.
12.11.2011р. в м.Києві на вул.М.Залки, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Volkswagen Jetta", державний реєстраційний номер АА6516НА, під керуванням Спектора А.Ф., що належить Спектор О.А., та транспортного засобу "Nissan tiida", державний реєстраційний номер AA5494НС під керуванням Бардецького В.Я., що належить Трубецькій А.Л., що вбачається з Довідки про дорожньо-транспортну, виданої Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в місті Києві.
Матеріали справи свідчать про те, що 12.11.2011р. о 15:05 год. Спектор А.Ф., керуючи транспортним засобом "Volkswagen Jetta", державний реєстраційний номер АА6516НА в м.Києві на перехресті вул.Мате Залки та проспекту Героїв Сталінграда, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Nissan tiida", державний реєстраційний номер AA5494НС, під керуванням Бардецького В.Я, внаслідок чого, автомобіль марки "Nissan tiida", державний реєстраційний номер AA5494НС, отримав механічні пошкодження.
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 02.12.2011р. у справі №3-9859/2011 водія автомобіля "Volkswagen Jetta", державний реєстраційний номер АА6516НА Спектора А.Ф. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до Висновку експертного дослідження №6643 від 21.11.11р., вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "Nissan tiida", державний реєстраційний номер AA5494НС становить 2552,72 грн.
Страховим актом №4337.206.11.01.01 від 03.01.12р. пошкодження транспортного засобу марки "Nissan tiida", державний реєстраційний номер AA5494НС, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.11.11р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 2287,54 грн.
Відповідно до заяви про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування, страхувальник Трубицька А.Л. просила перерахувати страхове відшкодування на рахунок СТО.
Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2287,54 грн., на рахунок ТОВ «Лайф Авто», що підтверджується платіжним дорученням №117 від 04.01.12р.
Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.
Згідно зі ч.ч. 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб - є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги постанову Оболонського районного суду м.Києва від 02.12.2011р. у справі №3-9859/2011, відповідно до якої Спектора А.Ф. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушенні, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана власнику "Nissan tiida", державний реєстраційний номер AA5494НС, повинна бути відшкодована Спектором А.Ф.
Як вбачається з матеріалів справи станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Volkswagen Jetta", державний реєстраційний номер АА6516НА була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0148863.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи з вини якої сталося ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Volkswagen Jetta", державний реєстраційний номер АА6516НА, було застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Виходячи зі змісту ст. 993, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" відшкодуванню шкоди в порядку регресу має передувати звернення страховика зі зворотною (регресною) вимогою до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено регресну вимогу вих.№7331 від 05.03.12р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 2287,54 грн., яка отримана відповідачем 06.03.12р., що підтверджується штампом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон".
14.03.12р. відповідач листом вих.№01.04-0427 повідомив позивача про необхідність надання кольорових фотографій пошкодженого ТЗ в електронному вигляді на адресу: Vira.Kostkina@etalon.ua та листа вигоданабувача ПАБ «ПУМБ» щодо згоди перерахування страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Лайф Авто».
Відповідно до п.35.1 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви.
Як вбачається з додатків до регресної вимоги вих.№7331 від 05.03.12р., позивачем відповідно до вимог ст.35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було направлено на адресу відповідача необхідні документи в обсязі достатньому для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідно до листа №1948/02-02 від 05.08.13р. долученого до матеріалів справи представником позивача, між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», вигодонабувачем за Договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0303741.008 від 01.04.2011р., укладено Договір про співробітництво №02-09/08 від 17.09.08р., відповідно до п.3.1.9.4 якого страховик зобов'язаний повідомляти банк про настання страхового випадку та надавати документи, в яких міститься опис страхового випадку, якщо за попередньою оцінкою страховика, розмір збитку перевищує 5000,00 грн., у випадку якщо сума збитку не перевищує 5000,00 грн. страховик здійснює виплату згідно заяви страхувальника.
Як вбачається з матеріалів справи розмір збитку складає 2287,54 грн., що не перевищує 5000,00 грн., у зв'язку з чим, страховик мав право виплатити страхове відшкодування за заявою страхувальника на рахунок СТО.
Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.
Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, до особи, відповідальної за завданий збиток.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.
Як вказав Верховний Суд України в своїй Постанові від 28.08.2012р., у справі №23/279 позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, та може реалізувати своє право шляхом подачі позову безпосередньо до суду.
Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", реалізувало своє право шляхом подачі позову про відшкодування шкоди безпосередньо до суду.
Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано належних доказів виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регресу.
Згідно полісу АВ/0148863 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн., розмір франшизи - 510,00 грн.
Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 1777,54 грн. (2287,54 грн. - 510,00 грн. = 1777,54 грн.)
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню у розмірі 1777,54 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під'їзд, код ЄДРПОУ 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (01025, м.Київ, вул.Десятинна, буд.4/6, код ЄДРПОУ 30968986) страхове відшкодування в розмірі 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 54 коп. та 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 92 коп. -суми судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 08.08.13р.
Суддя Капцова Т.П.