Справа № 304/1048/13-п
Провадження № 3/304/421/2013
12 серпня 2013 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 травня 2013 року ОСОБА_1 близько 19 год. 30 хв., знаходячись у дворі загального користування будинку № 56 по вул. Другетів у м. Ужгород, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона ніколи не висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЗА 010048 від 30 травня 2013 року, висновком ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 22 травня 2013 року, рапортом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30 травня 2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не знаходить.
Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.
З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винній ОСОБА_1 необхідно й достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Тому, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:ОСОБА_4