Копія
Ухвала
про відмову в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення
Справа № 2а-85/10/2770
07.08.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Єланської О.Е. ,
Кукти М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення у справі № 2а-85/10/2770
за позовом Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону (вул. Суворова, б. 27, м. Севастополь, 99110)
до Командира військової частини А 2248 (вул. Мінна, буд. 13, м. Севастополь, 99054)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99001)
про визнання рішення протиправним, визнання наказу частково незаконним,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.04.2010 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі (арк.с.48-49).
Не погодившись з постановою суду, позивач - Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону, звернувся з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, позов задовольнити (арк.с.55, 57-59).
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2010 апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону та ОСОБА_2, який приєднався до апеляційної скарги в порядку статті 192 Кодексу адміністративного судочинства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.04.10 у справі № 2а-85/10/2770 задоволено.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.04.10 у справі № 2а-85/10/2770 скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано рішення командира військової частини А2248 щодо відмови в задоволенні протесту військового прокурора Севастопольського гарнізону на пункт 2 наказу командира військової частини А2248 №483 від 04.12.2009 протиправним.
Визнано протиправним та скасовано пункту 2 наказу командира військової частини А2248 №483 від 04.12.2009 (арк.с.100-104).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013 касаційну скаргу Командира військової частини А 2248, залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2010 у справі за позовом Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону до Командира військової частини А 2248, третя особа - ОСОБА_2, - залишено без змін.
01.06.2011 вх.№6614 ОСОБА_2 звернувся з заявою в порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття додаткового рішення у справі № 2а-85/10/2770 за позовом Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону до Командира військової частини А 2248, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним, визнання наказу частково незаконним, просить поновити його в списках особового складу військової частини А2248 з 08.12.2010 (арк.с.145-163).
Заява мотивована тим, що після скасування судом пункту 2 наказу командира військової частини А2248 №483 від 04.12.2009 про виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини, він неодноразово звертався до відповідача з рапортом про постановку на всі види забезпечення до списків військової частини, та про визначення йому кола обов'язків, які він має виконувати як військовослужбовець, а також про надання чергової відпустки. Однак, відповідач рішення суду до теперішнього часу не виконав у добровільному порядку, наполягає на виконанні рішення суду через органи державної виконавчої служби, у зв'язку з чим ОСОБА_2 не може реалізувати свої права, тому виникла необхідність прийняття додаткового рішення в частині визначення способу виконання судового рішення.
Севастопольським апеляційним адміністративним судом неодноразово надсилались запити до суду першої інстанції про направлення справи для розгляду зазначеної вище заяви.
30.05.2013 вх.№7736 справа № 2а-85/10/2770 надійшла на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 заяву призначено до судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 07.08.2013 прокурор, відповідач та третя особа явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно частини другої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями частини другої статті 168, пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
- судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Додаткова постанова можлива лише тоді, коли для її прийняття немає необхідності знову досліджувати докази.
Як вбачається з матеріалів справи, заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону звернувся з позовом до Командира військової частини А 2248, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, в якому просив: визнати рішення командира військової частини А2248 щодо відмови в задоволенні протесту військового прокурора Севастопольського гарнізону на пункт 2 наказу командира військової частини А2248 №483 від 04.12.2009 протиправним, та зобов'язати відповідача виконати певні дії - скасувати пункт 2 наказу командира військової частини А2248 №483 від 04.12.2009.
ОСОБА_2 просить прийняти додаткове рішення щодо поновлення його в списках особового складу військової частини А2248 з 08.12.2010, однак, зазначене питання не було предметом позову ні під час розгляду судом першої інстанції, ні під час його перегляду в апеляційному та касаційному порядку, прокурором під час розгляду справи не заявлялось, у зв'язку з чим відсутні підстави для прийняття додаткового рішення та задоволення заяви третьої особи.
Частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 160, 168, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.В задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення у справі № 2а-85/10/2770 відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис М.В. Кукта
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна