Україна
Донецький окружний адміністративний суд
31 липня 2013 р. Справа №805/9590/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 43 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаш Г.П.
при секретарі Нетреба А.Ю.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кравченко Ю.В. за дов. від 30.07.2013 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції про визнання неправомірною дії та зобов'язання провести реєстраційну дію,-
Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Вугледарської міської ради Ганжи Світлани Григорівни про визнання неправомірною дії та зобов'язання провести реєстраційну дію.
В обґрунтування позову позивач посилається на наступне. 21.02.2013 року нею було прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності і подано державному реєстратору Ганжа С.Г. заяву про припинення підприємницької діяльності із зазначенням відомостей про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог, який визначено до 22.04.2013 року. Зазначена заява була прийнята, розглянута і був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру.
Позивач зазначає, що станом на 03.05.2013 року вона набула право на подання державному реєстратору лише заповненої реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності за її рішенням. Зазначена реєстраційна картка була подана нею державному реєстратору 03.06.2013 року.
03.06.2013 року вона отримала від державного реєстратора повідомлення про залишення документів без розгляду з підстави «відкриття виконавчого провадження від 18.04.2013 року ВП № 37638072 про забезпечення позову Вугледарської міської ради шляхом заборони державному реєстратору приймати рішення щодо державної реєстрації припинення ОСОБА_1».
Позивач зазначила, що п. 15 ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» визначений вичерпний перелік підстав для залишення поданих документів без розгляду, в якому не має такої підстави як «відкриття виконавчого провадження».
Позивач просив визнати неправомірною дію державного реєстратора Виконавчого комітету Вугледарської міської ради Ганжи Світлани Григорівни щодо залишення без розгляду документів, які подані для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов,язати державного реєстратора Виконавчого комітету Вугледарської міської ради Ганжи Світлани Григорівни провести реєстраційну дію щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Ухвалою суду від 22.07.2013 року було замінено відповідача - державного реєстратора Виконавчого комітету Вугледарської міської ради Ганжу Світлану Григорівну на Реєстраційну службу Вугледарського міського управління юстиції.
Заявою від 22.07.2013 року позивач уточнила позовні вимоги, а саме: просила визнати неправомірною дію державного реєстратора щодо залишення без розгляду документів, які подані для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції провести реєстраційну дію щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на обґрунтованість виконання судового рішення.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
03.06.2013 року позивач звернулась до виконавчого комітету Вугледарської міської ради Донецької області з реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.
03.06.2013 року державним реєстратором Вугледарської міської ради Донецької області було прийнято повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду, оскільки є постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2013 року ВП № 37638072 про забезпечення позову Вугледарської міської ради Донецької області шляхом заборони держреєстратору Вугледарської міської ради приймати рішення щодо держреєстрації припинення ОСОБА_1
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.04.2013 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Вугледарської міської ради Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, 16, код ЄДРПОУ 05275768) приймати рішення щодо державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції від 18.04.2013 року, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 12.04.2013 року, було відкрито виконавче провадження про забезпечення позову Вугледарської міської ради шляхом: заборони державному реєстратору виконавчого комітету Вугледарської міської ради Донецької області приймати рішення щодо державної реєстрації припинення ФОП ОСОБА_1
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755- ІУ (далі - Закон № 755) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Згідно ч.1 ст. 47 Закону № 755 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності така фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа має подати державному реєстраторові (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем із зазначенням відомостей про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог.
Відповідно до ч. 7 цієї статті державний реєстратор має право залишити заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, яка передбачена частиною першою цієї статті, без розгляду, якщо:
заява подана за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності;
заява не відповідає вимогам частини першої цієї статті або частини першої статті 8;
строк заявлення кредиторами своїх вимог, зазначений у заяві, не відповідає вимогам закону.
Згідно ч. 8 цієї статті, про залишення документів, які подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, без розгляду заявнику в день надходження документів державним реєстратором видаються (надсилається поштовим відправленням) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів, які подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, без розгляду та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, відповідно до опису.
Позивач, як на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що така підстава як «відкриття виконавчого провадження» для залишення документів без розгляду передбачена лише для юридичних осіб, з огляду на що, суд зазначає наступне.
Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 115 цього Кодексу рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Оскільки державний реєстратор отримав рішення суду, яке набуло чинності та підлягало виконанню, і воно забороняло приймати рішення щодо державної реєстрації припинення ФОП ОСОБА_1, суд вважає, що відповідач не міг проігнорувати вказане рішення, тому він обрав такий можливий спосіб його виконання, як залишення поданих позивачем документів без розгляду.
Крім того, за наявності такої ухвали суду про забезпечення позову, суд не може зобов'язати відповідача провести реєстраційну дію щодо внесення запису про припинення ФОП ОСОБА_1
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції про визнання неправомірною дії та зобов'язання провести реєстраційну дію не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції про визнання неправомірною дії та зобов'язання провести реєстраційну дію - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 31 липня 2013 року, повний текст постанови виготовлений 5 серпня 2013 року.
Суддя Бабаш Г.П.